Harry A. Blackmun berühmte Zitate

Die Ablehnung von Homosexualität kann es nicht rechtfertigen, in die Häuser, Herzen und Köpfe von Bürgern einzudringen, die sich dafür entscheiden, ihr Leben anders zu leben.

Um über Rassismus hinauszukommen, müssen wir zuerst die Rasse berücksichtigen. Es gibt keinen anderen Weg. Und um manche Menschen gleich zu behandeln, müssen wir sie anders behandeln.

Ich hoffe, Sie werden Sie selbst sein, menschlich, sogar ein wenig sentimental, mit Sinn für Humor und Demut. . . . Es gibt arrogante Menschen auf dieser Welt und, was noch schlimmer ist, arrogante Richter.

Wer sagt, dass 5 Männer vor 10 Jahren Recht hatten, während 5 Männer, die heute in die andere Richtung schauen, falsch liegen.

Der Fehler des Gesetzes besteht darin, dass es in all seinen Anwendungen von einer grundlegend falschen Prämisse ausgeht, dass hohe Werbungskosten ein genaues Maß für Betrug sind.

Die Vermischung von Regierung und Religion kann eine Bedrohung für die freie Regierung darstellen, auch wenn niemand zur Teilnahme gezwungen wird.... Wenn die Regierung einer bestimmten Religion ihr Imprimatur auferlegt, vermittelt sie allen, die sich nicht an die bevorzugten Überzeugungen halten, eine Botschaft des Ausschlusses. Eine Regierung kann nicht davon ausgehen, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, wenn sie behauptet, dass Gott einige bevorzugt.

Den Staaten steht es nicht frei, unter dem Deckmantel des Schutzes der Gesundheit von Müttern oder des potenziellen Lebens Frauen einzuschüchtern, damit sie schwanger werden.

Eine Regierung kann nicht davon ausgehen, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, wenn sie behauptet, dass Gott einige bevorzugt

Abtreibung wirft moralische und spirituelle Fragen auf, über die ehrenwerte Personen aufrichtig und zutiefst widersprechen können. Aber diese Meinungsverschiedenheiten entbanden uns damals und heute nicht von unserer Pflicht, die Verfassung treu anzuwenden.

Das Recht auf privacy...is breit genug, um die Entscheidung einer Frau zu umfassen, ob sie ihre Schwangerschaft abbrechen möchte oder nicht.

Die Freiheitsklausel sollte zumindest die Gewissensfreiheit garantieren, indem sie jeglichen Zwang in Glaubensfragen verbietet. Es wurde durch eine Belastung der Religion beleidigt. Die Gründungsklausel kann so verstanden werden, dass sie teilweise sicherstellen soll, dass die Förderung der Religion nur aus den freiwilligen Bemühungen ihrer Befürworter und nicht aus der Unterstützung durch den Staat erfolgt. Religiöse Gruppen sollen aufgrund des inneren Verdienstes und der Anziehungskraft ihres Glaubens und ihrer Praktiken gedeihen oder zugrunde gehen.

Das Experiment Todesstrafe ist gescheitert.

Von diesem Tag an werde ich nicht mehr an der Maschinerie des Todes basteln,

Von diesem Tag an werde ich nicht mehr an der Maschinerie des Todes basteln. ... Ich bin moralisch und intellektuell verpflichtet, einfach zuzugeben, dass das Experiment Todesstrafe gescheitert ist.

Ich bin jedoch optimistischer, dass dieses Gericht letztendlich zu dem Schluss kommen wird, dass die Bemühungen, Willkür zu beseitigen und gleichzeitig die Fairness bei der Zufügung von [Tod] zu wahren, so eindeutig zum Scheitern verurteilt sind, dass is - und die Todesstrafe - ganz aufgegeben werden müssen. Ich werde diesen Tag vielleicht nicht mehr erleben, aber ich glaube, dass er irgendwann kommen wird.

Ich kann keinen dieser Fälle von Todesstrafe sehen, in denen es keine Verletzung aufgrund von Armut oder Rasse gegeben hat. Wenn wir das jemals in Ordnung bringen können, wird es helfen. Aber die wirkliche Antwort darauf ist natürlich die Abschaffung der Todesstrafe.

Einer Sache bin ich mir jedoch sicher. Ebenso wie eine Hinrichtung ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen inakzeptabel ist, gilt dies auch für eine Hinrichtung, bei der der Verurteilte seine Unschuld beweisen kann. Die Hinrichtung einer Person, die nachweisen kann, dass sie unschuldig ist, kommt dem einfachen Mord gefährlich nahe.

Indem ein solches Gesetz einem Beamten das Ermessen über die Erteilung oder Verweigerung einer Lizenz überträgt, schafft es eine Zensurgefahr, die allein durch ihre Existenz die Redefreiheit einschränkt.

Von diesem Tag an werde ich nicht mehr an der Maschinerie des Todes basteln. Seit mehr als 20 Jahren habe ich mich bemüht - ja, ich habe gekämpft - zusammen mit einer Mehrheit dieses Gerichts, verfahrens- und materiellrechtliche Regeln zu entwickeln, die dem Bestreben der Todesstrafe mehr als den bloßen Anschein von Fairness verleihen würden. Anstatt weiterhin die Täuschung des Gerichts zu verhätscheln, dass das gewünschte Maß an Fairness erreicht und die Notwendigkeit einer Regulierung beseitigt wurde, fühle ich mich moralisch und intellektuell verpflichtet, zuzugeben, dass das Experiment Todesstrafe gescheitert ist.

Was das Gericht wirklich abgelehnt hat anzuerkennen, ist das grundlegende Interesse, das alle Individuen daran haben, die Natur ihrer intimen Verbindungen zu kontrollieren.

Das Recht des Einzelnen, intime Beziehungen in der Intimität seines eigenen Zuhauses zu führen, scheint mir der Kern des Schutzes der Privatsphäre durch die Verfassung zu sein.

Wenn [ein Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten] mit dem Obersten Richter in der Hundehütte ist, bekommt er die Crud. Er bekommt die Steuerfälle.

Wir müssen die schwierige Frage, wann das Leben beginnt, nicht lösen. Wenn diejenigen, die in den jeweiligen Disziplinen Medizin, Philosophie und Theologie ausgebildet sind, zu keinem Konsens gelangen können, ist die Justiz zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung des menschlichen Wissens nicht in der Lage, über die Antwort zu spekulieren.

Im Laufe unserer Geschichte gibt es immer diejenigen, die diese Trennmauer nehmen und hier oder da einen Ziegelstein entfernen oder mehr beschädigen wollen. Ich denke, man muss wachsam und ständig auf der Hut sein.