Albert J. Nock berühmte Zitate

Der Staat bewegt sich immer langsam und widerwillig auf einen Zweck zu, der zum Vorteil der Gesellschaft dient, sondern bewegt sich schnell und mit Eifer auf einen Zweck zu, der zu seinem eigenen Vorteil dient; er bewegt sich auch nie von sich aus auf soziale Zwecke zu, sondern nur unter starkem Druck, während seine Bewegung zu antisozialen Zwecken selbst entsprungen ist.

In Anbetracht der Gleichgültigkeit der Menschheit gegenüber der Freiheit, ihrer leichten Leichtgläubigkeit und ihrer leichten Reaktion auf Konditionierungen könnte man sehr plausibel argumentieren, dass Kollektivismus der politische Modus ist, der am besten zu ihrer Disposition und ihren Fähigkeiten passt. Unter seinem Regime wird der Bürger wie der Soldat von der Last der Initiative befreit und von jeder Verantwortung befreit, außer dafür, dass er tut, was ihm gesagt wird.

Die Frage, wer Recht und wer Unrecht hat, schien mir immer zu klein, um einen Moment des Nachdenkens wert zu sein, während die Frage, was richtig und was falsch ist, alles zu bedeuten schien.

Wie bei allen räuberischen oder parasitären Institutionen ist der erste Instinkt des Staates der Selbsterhaltungstrieb. Alle seine Unternehmungen sind erstens auf die Erhaltung seines eigenen Lebens und zweitens auf die Steigerung seiner eigenen Macht und die Erweiterung seines eigenen Tätigkeitsbereichs ausgerichtet. Aus diesem Grund wird und wird es regelmäßig jedes Verbrechen begehen, das die Umstände zweckmäßig machen.

In dem Maße, in dem Sie dem Staat die Macht geben, Dinge für Sie zu tun, geben Sie ihm die Macht, Dinge für Sie zu tun.

Grundsätzlich sollte ich sagen, dass das Land eines Mannes der Ort ist, an dem die Dinge, die er liebt, am meisten respektiert werden. Die Umstände mögen ihn daran gehindert haben, jemals einen Fuß dorthin zu setzen, aber es bleibt sein Land.

Es gibt zwei Methoden oder Mittel und nur zwei, mit denen die Bedürfnisse und Wünsche des Menschen befriedigt werden können. Â Das eine ist die Produktion und der Austausch von Reichtum; dies sind die wirtschaftlichen Mittel. Â Das andere ist die unentgeltliche Aneignung des von anderen produzierten Reichtums; dies ist das politische Mittel.

Eine andere seltsame Vorstellung, die ganze Völker durchdringt, ist, dass der Staat eigenes Geld hat; und nirgendwo ist diese Absurdität fester verankert als in Amerika. Der Staat hat kein Geld. Es produziert nichts. Ihre Existenz ist rein parasitär, sie wird durch Besteuerung aufrechterhalten, das heißt durch Zwangsabgaben auf die Produktion anderer. 'Staatsgeld', von dem man heutzutage so viel hört, gibt es nicht; so etwas gibt es nicht.

Der Staat ist sowohl in seiner Entstehung als auch in seiner primären Absicht rein unsozial. Es basiert nicht auf der Idee der Naturrechte, sondern auf der Idee, dass der Einzelne keine Rechte hat außer denen, die der Staat ihm vorläufig gewähren kann. Sie hat die Gerechtigkeit immer teuer und schwer zugänglich gemacht und sich immer über die Gerechtigkeit und die allgemeine Moral gestellt, wann immer sie sich dadurch einen Vorteil verschaffen konnte.

Die Konkurrenz der gesellschaftlichen Macht mit der Staatsmacht ist immer benachteiligt, da der Staat die Wettbewerbsbedingungen nach seinen Wünschen gestalten kann, bis hin zum Verbot jeglicher Ausübung sozialer Macht in den Räumlichkeiten; mit anderen Worten, sich selbst ein Monopol geben.

Die oberflächlichen Unterscheidungen von Faschismus, Bolschewismus, Hitlerismus sind das Anliegen von Journalisten und Publizisten; Der ernsthafte Student sieht in ihnen nur eine Grundidee einer vollständigen Umwandlung der sozialen Macht in Staatsmacht.

Heute als Besitz betrachtet, kann man Kultur als das Überbleibsel eines großen Bestands an nutzlosem Wissen definieren, das wirklich vergessen wurde.

Das einzige, was der psychisch-menschliche Mensch tun kann, um die Gesellschaft zu verbessern, ist, der Gesellschaft eine verbesserte Einheit zu präsentieren.

Die Zivilisation eines Landes besteht in der Lebensqualität, die dort gelebt wird, und diese Qualität zeigt sich am deutlichsten in den Dingen, über die die Menschen sprechen, wenn sie miteinander sprechen, und in der Art und Weise, wie sie darüber sprechen.

Es ist leider nicht allzu gut verstanden, dass, so wie der Staat kein eigenes Geld hat, er auch keine eigene Macht hat. Die ganze Macht, die es hat, ist das, was die Gesellschaft ihm gibt, plus das, was es von Zeit zu Zeit unter dem einen oder anderen Vorwand beschlagnahmt, es gibt keine andere Quelle, aus der Staatsmacht gezogen werden kann. Daher hinterlässt jede Übernahme der Staatsmacht, sei es durch Schenkung oder Beschlagnahme, der Gesellschaft so viel weniger Macht; Es gibt und kann niemals eine Stärkung der Staatsmacht ohne eine entsprechende und ungefähr gleichwertige Erschöpfung der gesellschaftlichen Macht geben.

Das positive Zeugnis der Geschichte ist, dass der Staat seinen Ursprung immer in Eroberung und Beschlagnahme hatte. Kein der Geschichte bekannter primitiver Zustand ist auf andere Weise entstanden.

Die Mentalität einer Armee auf dem Vormarsch ist nur so sehr verzögerte Jugend; Sie bleibt hartnäckig, unverbesserlich und notorisch infantil.

Der Hauptgrund für einen Tarif ist, dass er die Ausbeutung des inländischen Verbrauchers durch einen Prozess ermöglicht, der nicht von reinem Raub zu unterscheiden ist.

Sie erhalten die gleiche Anordnung von Straftaten von jedem Staat, dem Sie die Befugnis geben, sie auszuüben; und jede Macht, die Sie dem Staat geben, Dinge FÜR Sie zu tun, bringt die entsprechende Macht mit sich, Ihnen Dinge anzutun.

Es ist interessant zu beobachten, dass im Jahr 1935 die uninteressante Haltung des Durchschnittsmenschen gegenüber dem Phänomen des Staates genau das ist, was seine Haltung gegenüber dem Phänomen der Kirche im Jahr, sagen wir, 1500 war. Es scheint dem Kirchenbürger von damals ebenso wenig eingefallen zu sein wie dem Staatsbürger von heute, zu fragen, was für eine Institution es war, die seine Treue beanspruchte.

Es ist leichter, Reichtum zu beschlagnahmen als ihn zu produzieren, und solange der Staat die Beschlagnahme von Reichtum zu einem legalisierten Privileg macht, so lange wird der Streit um dieses Privileg weitergehen.

Wie Dr. Sigmund Freud beobachtet hat, kann nicht einmal gesagt werden, dass der Staat jemals eine Neigung gezeigt hat, Verbrechen zu unterdrücken, sondern nur, um sein eigenes Kriminalitätsmonopol zu sichern.

Die Vorstellung, dass der Staat entstanden ist, um irgendeinem sozialen Zweck zu dienen, ist völlig unhistorisch. Es entstand in Eroberung und Beschlagnahme - das heißt, im Verbrechen. Es entstand zum Zweck der Aufrechterhaltung der Spaltung der Gesellschaft in eine besitzende und ausbeutende Klasse und eine eigentumslose abhängige Klasse - also für einen kriminellen Zweck.

Wie man annehmen könnte, waren meine Eltern ziemlich arm, aber irgendwie schien es uns nie an etwas zu fehlen, was wir brauchten, und ich sah nie eine Spur von Unzufriedenheit oder einem Versagen der Fröhlichkeit über ihr Los im Leben, wie in der Tat über irgendetwas.

Lernen wurde immer groß geschrieben, aber Vergessen wurde immer abgelehnt; Daher hat sich Pedanterie in der modernen Welt auf Kosten der Kultur ziemlich gut etabliert.

Es gibt nur einen Weg, die Gesellschaft zu verbessern. Präsentieren Sie es mit einer einzigen verbesserten Einheit: sich selbst.

Wenn ein Bettler uns um ein Viertel bittet, ist unser Instinkt zu sagen, dass der Staat unser Viertel bereits zu seinen Gunsten beschlagnahmt hat und er deswegen zum Staat gehen sollte.

Angenommen, der Mensch hat eine ausgeprägte spirituelle Natur, eine Seele, warum sollte es für unnatürlich gehalten werden, dass unter geeigneten Bedingungen der Fehlanpassung seine Seele vor seinem Körper sterben könnte? oder dass seine Seele sterben könnte, ohne dass er es weiß?

Für die Mehrheit der Menschen bedeutet Freiheit nur das System und die Administratoren, an die sie gewöhnt sind.

Der Staat entstand nicht aus irgendeiner Form sozialer Übereinkunft oder aus einer uneigennützigen Sicht der Förderung von Ordnung und Gerechtigkeit. Weit anders. Der Staat entstand aus Eroberung und Beschlagnahme, als Mittel zur dauerhaften Aufrechterhaltung der Schichtung der Gesellschaft in zwei Klassen - eine besitzende und ausbeutende Klasse, relativ klein, und eine eigentumslose abhängige Klasse. . . . Kein der Geschichte bekannter Staat ist auf andere Weise oder zu einem anderen Zweck entstanden, als die kontinuierliche wirtschaftliche Ausbeutung einer Klasse durch eine andere zu ermöglichen.

Das Schlimmste an diesem immer größer werdenden Krebs des Statismus [dh der großen 'väterlichen' Regierung - Sozialismus, Kommunismus und Faschismus] ist seine moralische Wirkung. Das Land ist reich genug, um seine schreckliche wirtschaftliche Verschwendung noch lange zu ertragen und noch zu gedeihen, aber es ist bereits so arm an moralischen Ressourcen, dass der gegenwärtige Abfluss sie schnell erschöpft.

Das Geschäft einer wissenschaftlichen Schule ist die Verbreitung nützlichen Wissens, und dies ist ein edles Unternehmen und damit unverzichtbar; Die Gesellschaft kann nicht existieren, wenn sie nicht weitergeht.

Persönliche Werbung jeder Art ist mir äußerst unangenehm, und ich habe größere Anstrengungen unternommen, um ihr zu entkommen, als die meisten Menschen, um sie zu bekommen.

Vielleicht ist die Verbreitung von Pedanterie weitgehend auf den weit verbreiteten Denkfehler zurückzuführen, dass, weil nützliches Wissen erinnert werden sollte, auch jede Art von Wissen, das überhaupt lernenswert ist, in Erinnerung bleiben sollte.

Wir haben zwei verschiedene Arten von politischer Organisation zu berücksichtigen; und wenn man ihre Ursprünge betrachtet, ist es auch offensichtlich unmöglich zu erkennen, dass die eine eine bloße Perversion der anderen ist. Wenn wir also beide Typen unter einen allgemeinen Begriff wie Regierung fassen, geraten wir in logische Schwierigkeiten; Schwierigkeiten, die den meisten Schriftstellern zu diesem Thema mehr oder weniger vage bekannt waren, die aber bis in das letzte halbe Jahrhundert keiner von ihnen zu lösen versucht hat.

Der praktische Grund für die Freiheit ist, dass Freiheit die einzige Bedingung zu sein scheint, unter der irgendeine substanzielle moralische Faser entwickelt werden kann. Wir haben Gesetz , Zwang und Autoritarismus verschiedener Art ausprobiert, und das Ergebnis ist nichts, worauf wir stolz sein können.

Es ist sicherlich wahr, dass, was auch immer ein Mensch tun oder sagen mag, das Wichtigste an ihm ist, was er denkt; und bedeutsam ist auch, wie er dazu kam, es zu denken, warum er es weiterhin dachte, oder, wenn er nicht weitermachte, welche Einflüsse ihn veranlassten, seine Meinung zu ändern .

Es scheint, dass nach Paines Ansicht der Regierungskodex der des legendären Königs Pausole sein sollte, der seinen Untertanen nur zwei Gesetze vorschrieb, das erste war, niemandem weh zu tun , und das zweite, dann zu tun, was Sie wollen.

Nach meinen Beobachtungen gehört der Mensch zu den am leichtesten zu zähmenden und domestizierbaren Lebewesen aller Tierwelt . Sie sind leicht auf Unterwerfung reduzierbar, so leicht konditionierbar (um ein Wort zu prägen), dass sie eine fast unglaublich ausdauernde Geduld unter Zurückhaltung und Unterdrückung der flagrantesten Art zeigen. So weit sind sie davon entfernt, irgendeine anmaßende Liebe zur Freiheit zu zeigen, dass sie eine einzigartige Zufriedenheit mit einem Zustand der Dienerschaft zeigen, oft einen merkwürdigen Hunde-Stolz darauf zeigen und oft einfach nicht wissen, dass sie in diesem Zustand existieren.

Infolgedessen bin ich der Meinung, dass niemand jemals etwas für die "Gesellschaft" getan hat oder tun kann."... Comte erfand den Begriff Altruismus als Antonym für Egoismus , und er fand sofort seinen Weg in aller Munde, obwohl er völlig bedeutungslos ist, da er auf nichts hinweist, was jemals in der Menschheit existiert hat; Diese hybride oder vielmehr diese entartete Form des Hedonismus diente dazu, die Prinzipien des Kollektivismus mit einer fadenscheinigen moralischen Sanktion zu versehen, und die Kollektivisten machten natürlich das Beste daraus.

Vor allen Dingen ist der Massengeist der Überlegenheit am bittersten nachtrauernd. Es wird den Gedanken einer Elite nicht tolerieren; und unter einem politischen System des allgemeinen Wahlrechts ist der Massengeist in der Lage, seine Antipathien durchzusetzen.

Wenn der moderne Geist, was auch immer das sein mag, nicht geneigt ist, das Wort des Herrn für bare Münze zu nehmen (wie ich höre), können wir feststellen, dass Jesajas Zeugnis über den Charakter der Massen von angesehener heidnischer Autorität stark unterstützt wird. Platon lebte in der Verwaltung von Eubulus, als Athen auf dem Höhepunkt seiner Jazz- und Papierära war, und er spricht mit aller Inbrunst Jesajas von den athenischen Massen und vergleicht sie sogar mit einer Herde ausgehungerter wilder Tiere.

Vielleicht ist ein Grund für den Abfall des Glaubens an eine Fortsetzung der bewussten Existenz in der Lebensqualität zu finden, die die meisten von uns führen. Es ist nicht viel darin, womit man aus irgendeinem Grund die Idee der Unsterblichkeit verbinden könnte.

Das organisierte Christentum hat die Unsterblichkeit immer als eine Art gemeinsames Erbe dargestellt; aber ich konnte nie verstehen, warum das geistige Leben nicht an die gleichen Bedingungen geknüpft sein sollte wie alles Leben, dh an die Korrespondenz mit der Umwelt.

Es ist leider nicht allzu gut verstanden, dass, so wie der Staat kein eigenes Geld hat, er auch keine eigene Macht hat.

Wenn Politiker sagen "Ich bin in der Politik", kann es möglich sein oder auch nicht, ihnen zu vertrauen, aber wenn sie sagen "Ich bin im öffentlichen Dienst", wissen Sie, dass Sie fliehen sollten.

Der Staat beansprucht und übt das Monopol des Verbrechens aus. Es verbietet privaten Mord, organisiert aber selbst Mord in kolossalem Ausmaß. Es bestraft privaten Diebstahl, legt aber selbst skrupellos Hand an alles, was es will, sei es das Eigentum eines Bürgers oder eines Ausländers.

Jemand fragte mich vor Jahren, ob es wahr wäre, dass ich Juden nicht mochte, und ich antwortete, dass es sicherlich wahr war, überhaupt nicht, weil sie Juden sind, sondern weil sie Leute sind, und ich donâ € ™ t wie Leute.

Der Mensch neigt immer dazu, seine Bedürfnisse und Wünsche mit der geringstmöglichen Anstrengung zu befriedigen.

Es ist leicht, anderen Verbesserungen vorzuschreiben; es ist leicht, etwas zu organisieren, dieses oder jenes zu institutionalisieren, Gesetze zu verabschieden, bürokratische Agenturen zu multiplizieren, Interessengruppen zu bilden, Revolutionen zu starten, Regierungsformen zu ändern, an politischer Theorie zu basteln. Die Tatsache, dass diese Hilfsmittel seit 6.000 Jahren in jeder erdenklichen Kombination erfolglos ausprobiert wurden, hat die leichtgläubige, unintelligente Bereitschaft, sie immer wieder zu versuchen, nicht merklich beeinträchtigt.