John Rawls berühmte Zitate

Der böse Mann will willkürliche Macht. Was den bösen Menschen bewegt, ist die Liebe zur Ungerechtigkeit.

Jede umfassende Doktrin, religiös oder säkular, kann jederzeit in jedes politische Argument eingeführt werden, aber ich argumentiere, dass Menschen, die dies tun, auch das präsentieren sollten, was sie für öffentliche Gründe für ihr Argument halten. Ihre Meinung ist also nicht mehr nur die einer bestimmten Partei, sondern eine Meinung, der alle Mitglieder einer Gesellschaft vernünftigerweise zustimmen könnten, nicht unbedingt der, der sie zustimmen würden. Wichtig ist, dass die Menschen die Art von Gründen angeben, die verstanden und bewertet werden können, abgesehen von ihren speziellen umfassenden Lehren.

Die natürliche Verteilung ist weder gerecht noch ungerecht; Es ist auch nicht ungerecht, dass Personen an einer bestimmten Position in die Gesellschaft hineingeboren werden. Das sind einfach natürliche Tatsachen. Was gerecht und ungerecht ist, ist die Art und Weise, wie Institutionen mit diesen Tatsachen umgehen.

Eine intolerante Sekte hat kein Recht, sich zu beschweren, wenn ihr die gleiche Freiheit verweigert wird. ... Das Beschwerderecht eines Menschen beschränkt sich auf Grundsätze, die er selbst anerkennt.

Der Gerechtigkeitssinn ist kontinuierlich mit der Liebe zur Menschheit.

Die Intoleranten können als Trittbrettfahrer angesehen werden, als Personen, die die Vorteile gerechter Institutionen suchen, ohne ihren Beitrag zu deren Aufrechterhaltung zu leisten.

Eine gerechte Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der Sie, wenn Sie alles darüber wüssten, bereit wären, sie an einem zufälligen Ort zu betreten.

Die von Natur aus Begünstigten sollen nicht nur deshalb gewinnen, weil sie begabter sind, sondern nur, um die Kosten für Ausbildung und Ausbildung zu decken und ihre Begabungen so einzusetzen, dass auch den weniger Glücklichen geholfen wird.

Die Perspektive der Ewigkeit ist weder eine Perspektive von einem bestimmten Ort jenseits der Welt noch die Sichtweise eines transzendenten Wesens; es ist vielmehr eine bestimmte Form des Denkens und Fühlens, die vernünftige Personen innerhalb der Welt annehmen können ... Reinheit des Herzens, wenn man es erreichen könnte, würde bedeuten, klar zu sehen und mit Gnade und Selbstbeherrschung von diesem Standpunkt aus zu handeln.

Somit gehe ich davon aus, dass jedem nach seiner Drohung Vorteil zukommt, kein Gerechtigkeitsgedanke ist.

Viele unserer schwerwiegendsten Konflikte sind Konflikte in uns selbst. Diejenigen, die annehmen, dass ihre Urteile immer konsistent sind, sind unreflektiert oder dogmatisch.

Ideale Gesetzgeber stimmen nicht über ihre Interessen ab.

In allen Bereichen der Gesellschaft sollten für alle ähnlich motivierten und begabten annähernd gleiche Kultur- und Leistungsperspektiven bestehen. Die Erwartungen von Menschen mit den gleichen Fähigkeiten und Bestrebungen sollten nicht von ihrer sozialen Klasse beeinflusst werden.

Es gibt zwei Arten umfassender Lehren, religiöse und weltliche. Diejenigen mit religiösem Glauben werden sagen, ich gebe ein verschleiertes Argument für den Säkularismus, und letztere werden sagen, ich gebe ein verschleiertes Argument für die Religion. Ich leugne beides. Jede Seite setzt die Grundideen der konstitutionellen Demokratie voraus, daher schlage ich vor, dass wir unsere politischen Argumente in Bezug auf die öffentliche Vernunft vorbringen können. Dann stehen wir auf einer gemeinsamen Basis. So können wir uns verstehen und zusammenarbeiten.

Politische Philosophie ist realistisch utopisch, wenn sie das erweitert, was normalerweise für die Grenzen praktikabler politischer Möglichkeiten gehalten wird, und uns dabei mit unserer politischen und sozialen Situation versöhnt. Unsere Hoffnung für die Zukunft unserer Gesellschaft beruht auf der Überzeugung, dass die soziale Welt eine einigermaßen gerechte Gesellschaft der Völker ermöglicht.

Gerechtigkeit ist Glück nach Tugend.

Der Begriff der Gerechtigkeit definiere ich also durch die Rolle seiner Prinzipien bei der Zuweisung von Rechten und Pflichten und bei der Festlegung der angemessenen Aufteilung sozialer Vorteile. Ein Gerechtigkeitsbegriff ist eine Interpretation dieser Rolle.

Eine intuitionistische Vorstellung von Gerechtigkeit ist, könnte man sagen, nur eine halbe Vorstellung.

Bestenfalls können die Prinzipien, von denen Ökonomen angenommen haben, dass sie die Entscheidungen rationaler Individuen befriedigen, als Richtlinien dargestellt werden, die wir bei unseren Entscheidungen berücksichtigen sollten.

Eine Ungerechtigkeit ist nur tolerierbar, wenn es notwendig ist, eine noch größere Ungerechtigkeit zu vermeiden.

Die Stärke der Ansprüche auf formale Gerechtigkeit, auf Gehorsam gegenüber dem System hängt eindeutig von der materiellen Gerechtigkeit der Institutionen und den Möglichkeiten ihrer Reform ab.

Gerechtigkeit ist die erste Tugend sozialer Institutionen, wie die Wahrheit von Denksystemen ist. Eine Theorie, wie elegant und ökonomisch sie auch sein mag, muss abgelehnt oder revidiert werden, wenn sie unwahr ist; Ebenso müssen Gesetze und Institutionen, egal wie effizient und übersichtlich sie sind, reformiert oder abgeschafft werden, wenn sie ungerecht sind.

Es ist von erster Bedeutung, dass das Militär der Zivilregierung untergeordnet ist

Die Prinzipien der Gerechtigkeit werden hinter einem Schleier der Unwissenheit gewählt.

Sicherlich ist es falsch, grausam zu Tieren zu sein, und die Zerstörung einer ganzen Spezies kann ein großes Übel sein. Die Fähigkeit zu Lust- und Schmerzgefühlen und zu der Lebensform, zu der Tiere fähig sind, erlegen ihnen eindeutig Pflichten des Mitgefühls und der Menschlichkeit auf.

Im Idealfall sollen die Bürger sich selbst so sehen, als wären sie Gesetzgeber, und sich fragen, welche Gesetze, gestützt auf welche Gründe, die das Kriterium der Gegenseitigkeit erfüllen, ihrer Meinung nach am vernünftigsten zu erlassen sind.

Im ständigen Streben nach Geld zur Finanzierung von Kampagnen kann das politische System einfach nicht funktionieren. Seine beratenden Kräfte sind gelähmt.

Gerechtigkeit ist die erste Tugend sozialer Institutionen,

Der Mensch ist ein historisches Wesen : Die Verwirklichung der Kräfte menschlicher Individuen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt leben, erfordert die Zusammenarbeit vieler Generationen (oder sogar Gesellschaften) über einen langen Zeitraum. Im Gegensatz zum Menschen kann und tut jedes einzelne Tier das, was es zum größten Teil tun könnte oder was jedes andere seiner Art tun könnte oder kann, das gleichzeitig lebt.

Das einzige, was uns erlaubt, einer falschen Theorie zuzustimmen, ist das Fehlen einer besseren, analog dazu ist eine Ungerechtigkeit nur tolerierbar, wenn es notwendig ist, eine noch größere Ungerechtigkeit zu vermeiden.

Wenn die Freiheiten uneingeschränkt gelassen werden, kollidieren sie eindeutig miteinander.

Eine Gesellschaft, die von einem öffentlichen Gerechtigkeitsempfinden reguliert wird, ist von Natur aus stabil.

Ein gerechtes System muss seine eigene Unterstützung generieren.

Die extreme Natur dominanter Ansichten wird oft durch die Unbestimmtheit und Mehrdeutigkeit des vorgeschlagenen Endes verdeckt.

Die Gefahren des generalisierten Gefangenendilemmas werden durch die Übereinstimmung zwischen dem Richtigen und dem Guten beseitigt.

Ich habe versucht, eine Theorie aufzustellen, die es uns ermöglicht, diese Gefühle über den Vorrang der Gerechtigkeit zu verstehen und zu bewerten. Gerechtigkeit als Fairness ist das Ergebnis: Sie artikuliert diese Meinungen und unterstützt ihre allgemeine Tendenz.

Ein System ist ungerecht, wenn die höheren Erwartungen, eine oder mehrere von ihnen, übertrieben sind. Wenn diese Erwartungen gesenkt würden, würde sich die Situation der Benachteiligten verbessern.

Wir müssen uns für andere entscheiden, da wir Grund zu der Annahme haben, dass sie sich selbst entscheiden würden, wenn sie im Alter der Vernunft wären und rational entscheiden würden.

Es gibt eine Divergenz zwischen privater und sozialer Buchhaltung, die der Markt nicht registriert. Eine wesentliche Aufgabe von Recht und Staat ist es, die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen.

Die fairsten Regeln sind die, denen jeder zustimmen würde, wenn er nicht wüsste, wie viel Macht er haben würde.

Richtig verstanden ergibt sich der Wunsch, gerecht zu handeln, zum Teil aus dem Wunsch, am vollständigsten auszudrücken, was wir sind oder sein können, nämlich freie und gleiche vernünftige Wesen mit der Freiheit zu wählen.

Das grundlegende Kriterium für die Beurteilung eines Verfahrens ist die Gerechtigkeit seiner wahrscheinlichen Ergebnisse.

Idealerweise wäre eine gerechte Verfassung ein gerechtes Verfahren, das ein gerechtes Ergebnis sicherstellt.

Wir dürfen annehmen, dass jeder die ganze Form einer moralischen Vorstellung in sich hat.

Intuitionismus ist nicht konstruktiv, Perfektionismus ist inakzeptabel.

Niemand verdient seine größeren natürlichen Fähigkeiten oder einen günstigeren Startplatz in der Gesellschaft.

Wenn A seine bessere Position nicht hätte, wäre B noch schlechter dran als er.

Es gibt unendlich viele Variationen der Ausgangssituation und daher zweifellos unendlich viele Theoreme der moralischen Geometrie.

Die Umstände der Gerechtigkeit können als die normalen Bedingungen beschrieben werden, unter denen menschliche Zusammenarbeit sowohl möglich als auch notwendig ist.

Zuallererst sollten die Grundsätze allgemein sein. Das heißt, es muss möglich sein, sie ohne Verwendung von intuitiv als Eigennamen erkannten oder manipulierten eindeutigen Beschreibungen zu formulieren.