Karl Popper berühmte Zitate

Kein rationales Argument wird eine rationale Wirkung auf einen Mann haben, der keine rationale Haltung einnehmen will.

Wann immer Ihnen eine Theorie als die einzig mögliche erscheint, nehmen Sie dies als Zeichen dafür, dass Sie weder die Theorie noch das Problem verstanden haben, das sie lösen sollte.

Das Beste, was einem Menschen passieren kann, ist, ein Problem zu finden, sich in dieses Problem zu verlieben und zu leben, um dieses Problem zu lösen, es sei denn, ein anderes Problem erscheint noch liebenswerter.

Wahre Unwissenheit ist nicht die Abwesenheit von Wissen, sondern die Weigerung, es zu erwerben.

Unwissenheit ist kein einfacher Mangel an Wissen, sondern eine aktive Abneigung gegen Wissen, die Weigerung zu wissen, die aus Feigheit, Stolz oder Faulheit des Geistes hervorgeht.

Virendefinitionen.... werden nie wirklich benötigt und selten von Nutzen

Unsere größten Probleme entspringen etwas, das ebenso bewundernswert wie gefährlich ist ... unsere Ungeduld, das Los unserer Mitmenschen zu verbessern.

Einfachheit und Klarheit anzustreben, ist meines Erachtens eine moralische Pflicht aller Intellektuellen: Unklarheit ist eine Sünde und Anmaßung ein Verbrechen.

Der Versuch, den Himmel auf Erden zu schaffen, erzeugt unweigerlich die Hölle.

Je mehr wir über die Welt lernen und je tiefer wir lernen, desto bewusster, spezifischer und artikulierter wird unser Wissen über das, was wir nicht wissen, unser Wissen über unsere Unwissenheit sein

Wir haben das Recht, Intolerante nicht zu tolerieren. Wir sollten sogar sie tolerieren, wann immer wir dies tun können, ohne ein großes Risiko einzugehen; aber das Risiko kann so groß werden, dass wir uns den Luxus nicht erlauben können.

Die Anwendung von Gewalt ist nur unter einer Tyrannei gerechtfertigt, die Reformen ohne Gewalt unmöglich macht und nur ein Ziel haben sollte, nämlich einen Zustand herbeizuführen, der Reformen ohne Gewalt ermöglicht.

Wir sollten erkennen, dass, wenn [Sokrates] verlangte, dass die weisesten Männer regieren sollten, er klar betonte, dass er nicht die Gelehrten meinte; Tatsächlich war er skeptisch gegenüber jeder professionellen Gelehrsamkeit, sei es die der Philosophen oder der Gelehrten seiner eigenen Generation, der Sophisten. Die Weisheit, die er meinte, war von anderer Art. Es war einfach die Erkenntnis: Wie wenig weiß ich! Diejenigen, die das nicht wussten, lehrte er, wussten überhaupt nichts. Das ist der wahre wissenschaftliche Geist.

Die moralischen Entscheidungen anderer sollten mit Respekt behandelt werden, solange solche Entscheidungen nicht im Widerspruch zum Toleranzprinzip stehen.

Alles Leben ist Problemlösung

Philosophie ist eine notwendige Tätigkeit, weil wir, wir alle, eine große Anzahl von Dingen für selbstverständlich halten, und viele dieser Annahmen sind philosophischer Natur; wir handeln danach im Privatleben, in der Politik, in unserer Arbeit und in jedem anderen Bereich unseres Lebens - aber während einige dieser Annahmen zweifellos wahr sind, ist es wahrscheinlich, dass mehr falsch und einige schädlich sind. Die kritische Auseinandersetzung mit unseren Voraussetzungen - was eine philosophische Tätigkeit ist - ist also sowohl moralisch als auch intellektuell wichtig.

Ich selbst interessiere mich nur für Wissenschaft und Philosophie, weil ich etwas über das Rätsel der Welt, in der wir leben, und das Rätsel des Wissens des Menschen über diese Welt lernen möchte. Und ich glaube, dass nur eine Wiederbelebung des Interesses an diesen Rätseln die Wissenschaften und die Philosophie vor einem obskurantistischen Glauben an die besonderen Fähigkeiten des Experten und an sein persönliches Wissen und seine Autorität retten kann.

Die offene Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der Männer gelernt haben, tabukritisch zu sein und Entscheidungen auf die Autorität ihrer eigenen Intelligenz zu stützen.

Wir sind zu Machern unseres Schicksals geworden, wenn wir aufgehört haben, uns als seine Propheten auszugeben.

Der Krieg der Ideen ist eine griechische Erfindung. Es ist eine der wichtigsten Erfindungen, die jemals gemacht wurden. In der Tat ist die Möglichkeit, mit Worten und Ideen zu kämpfen, anstatt mit Schwertern zu kämpfen, die eigentliche Grundlage unserer Zivilisation und insbesondere all ihrer rechtlichen und parlamentarischen Institutionen.

Das Spiel der Wissenschaft ist im Prinzip ohne Ende. Wer eines Tages entscheidet, dass wissenschaftliche Aussagen keiner weiteren Prüfung bedürfen und als endgültig verifiziert angesehen werden können, zieht sich aus dem Spiel zurück.

Jeder Intellektuelle hat eine ganz besondere Verantwortung. Er hat das Privileg und die Möglichkeit zu studieren. Im Gegenzug schuldet er es seinen Mitmenschen (oder 'der Gesellschaft'), die Ergebnisse seiner Studie so einfach, klar und bescheiden wie möglich darzustellen. Das Schlimmste, was Intellektuelle tun können - die Todsünde - ist zu versuchen, sich gegenüber ihren Mitmenschen als große Propheten aufzustellen à und sie mit rätselhaften Philosophien zu beeindrucken. Wer nicht einfach und deutlich sprechen kann, sollte nichts sagen und weiterarbeiten, bis er es kann.

Es ist klar, dass sich jeder, der sich für Wissenschaft interessiert, für Objekte der Welt 3 interessieren muss. Ein Physiker interessiert sich zunächst vielleicht hauptsächlich für Objekte der Welt 1 - sagen wir Kristalle und Röntgenstrahlen. Aber sehr bald muss er erkennen, wie viel von unserer Interpretation der Fakten abhängt, dh von unseren Theorien und so weiter von Objekten der Welt 3. Ebenso muss ein Wissenschaftshistoriker oder ein Philosoph, der sich für Wissenschaft interessiert, größtenteils ein Student von Objekten der Welt 3 sein.

Der Überlebenswert der Intelligenz besteht darin, dass sie es uns ermöglicht, eine schlechte Idee auszulöschen, bevor die Idee uns auslöscht.

[Große Wissenschaftler] sind Männer mit kühnen Ideen, aber sehr kritisch gegenüber ihren eigenen Ideen: Sie versuchen herauszufinden, ob ihre Ideen richtig sind, indem sie zuerst versuchen herauszufinden, ob sie nicht vielleicht falsch sind. Sie arbeiten mit kühnen Vermutungen und strengen Versuchen, ihre eigenen Vermutungen zu widerlegen.

Unbegrenzte Toleranz muss zum Verschwinden der Toleranz führen. Wenn wir grenzenlose Toleranz auch auf diejenigen ausdehnen, die intolerant sind, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaft zu verteidigen... dann werden die Toleranten zerstört und die Toleranz mit ihnen... Wir sollten daher im Namen der Toleranz das Recht beanspruchen, Intolerante nicht zu tolerieren.

Wenn Sie es nicht einfach und klar sagen können, schweigen Sie und arbeiten Sie weiter daran, bis Sie können.

Ich blieb mehrere Jahre lang Sozialist, auch nach meiner Ablehnung des Marxismus; und wenn es so etwas wie Sozialismus in Verbindung mit individueller Freiheit geben könnte, wäre ich immer noch Sozialist. Denn nichts könnte besser sein, als ein bescheidenes, einfaches und freies Leben in einer egalitären Gesellschaft zu führen. Es dauerte einige Zeit, bis ich erkannte, dass dies nur ein schöner Traum war. dass Freiheit wichtiger ist als Gleichheit; dass der Versuch, Gleichheit zu verwirklichen, die Freiheit gefährdet; und dass es, wenn die Freiheit verloren geht, nicht einmal Gleichheit unter den Unfreien geben wird.

Wenn wir unkritisch sind, werden wir immer finden, was wir wollen: Wir werden nach Bestätigungen suchen und sie finden, und wir werden wegschauen und nicht sehen, was für unsere Lieblingstheorien gefährlich sein könnte. Auf diese Weise ist es nur zu leicht, scheinbar überwältigende Beweise für eine Theorie zu erhalten, die bei kritischer Annäherung widerlegt worden wäre.

Wir wählen die politische Freiheit nicht, weil sie uns dies oder jenes verspricht. Wir wählen es, weil es die einzige würdige Form des menschlichen Zusammenlebens ermöglicht, die einzige Form, in der wir für uns selbst voll verantwortlich sein können. Ob wir seine Möglichkeiten realisieren, hängt von allen möglichen Dingen â€" und vor allem von uns selbst ab.

Ich denke, dass es nur einen Weg zur Wissenschaft gibt - oder auch zur Philosophie: einem Problem zu begegnen, seine Schönheit zu sehen und sich in es zu verlieben; mit ihm zu heiraten und glücklich damit zu leben, bis der Tod scheidet - es sei denn, Sie sollten einem anderen und noch faszinierenderen Problem begegnen oder es sei denn, Sie sollten tatsächlich eine Lösung finden. Aber selbst wenn Sie eine Lösung finden, können Sie zu Ihrer Freude die Existenz einer ganzen Familie bezaubernder, wenn auch vielleicht schwieriger Problemkinder entdecken, für deren Wohl Sie bis ans Ende Ihrer Tage mit einem bestimmten Ziel arbeiten können.

Warum denke ich, dass wir, die Intellektuellen, helfen können? Ganz einfach, weil wir, die Intellektuellen, seit Tausenden von Jahren den schrecklichsten Schaden angerichtet haben. Massenmord im Namen einer Idee, einer Lehre, einer Theorie, einer Religion - das ist alles "unser" Tun, "unsere" Erfindung: die Erfindung der Intellektuellen. Wenn wir nur aufhören würden, Menschen gegen Menschen aufzubringen - oft mit den besten Absichten -, wäre viel gewonnen. Niemand kann sagen, dass es für uns unmöglich ist, damit aufzuhören.

Es ist unmöglich, so zu sprechen, dass Sie nicht missverstanden werden können.

Es gibt eine fast universelle Tendenz, vielleicht eine angeborene Tendenz, den guten Glauben eines Mannes zu verdächtigen, der Meinungen vertritt, die von unseren eigenen Meinungen abweichen. â€/ Es gefährdet offensichtlich die Freiheit und die Objektivität unserer Diskussion, wenn wir eine Person angreifen, anstatt eine Meinung oder genauer gesagt eine Theorie anzugreifen.

. . . es scheint mir sicher, dass mehr Menschen aus gerechter Dummheit getötet werden als aus Bosheit.

Wir alle erinnern uns, wie viele Religionskriege für eine Religion der Liebe und Sanftmut geführt wurden; wie viele Körper lebendig verbrannt wurden mit der wirklich gütigen Absicht, Seelen vor dem ewigen Feuer der Hölle zu retten.

Die Natur besteht aus Tatsachen und Gesetzmäßigkeiten und ist an sich weder moralisch noch unmoralisch. Wir sind es, die der Natur unsere Maßstäbe auferlegen und auf diese Weise Moral in die natürliche Welt einführen, obwohl wir Teil dieser Welt sind. Wir sind Produkte der Natur, aber die Natur hat uns zusammen mit unserer Kraft geschaffen, die Welt zu verändern, die Zukunft vorauszusehen und zu planen und weitreichende Entscheidungen zu treffen, für die wir moralisch verantwortlich sind. Verantwortung, Entscheidungen, treten jedoch nur bei uns in die Welt der Natur ein

Ein Rationalist, wie ich das Wort benutze, ist ein Mann, der versucht, Entscheidungen durch Argumente und vielleicht in bestimmten Fällen durch Kompromisse und nicht durch Gewalt zu treffen. Er ist ein Mann, dem es lieber nicht gelingt, einen anderen Mann mit Argumenten zu überzeugen, als ihn mit Gewalt, Einschüchterung und Drohungen oder sogar mit überzeugender Propaganda niederzuschlagen.

Es ist ein Mythos, dass der Erfolg der Wissenschaft in unserer Zeit hauptsächlich auf die riesigen Geldbeträge zurückzuführen ist, die für große Maschinen ausgegeben wurden. Was die Wissenschaft wirklich wachsen lässt, sind neue Ideen, einschließlich falscher Ideen.

Philosophen sollten bedenken, dass das Prinzip des größten Glücks leicht zur Entschuldigung für eine wohlwollende Diktatur gemacht werden kann. Wir sollten es durch ein bescheideneres und realistischeres Prinzip ersetzen - das Prinzip, dass der Kampf gegen vermeidbares Elend ein anerkanntes Ziel der öffentlichen Politik sein sollte, während die Steigerung des Glücks im Wesentlichen der privaten Initiative überlassen werden sollte.

Erlaube deinen Träumen von einer schönen Welt nicht, dich von den Ansprüchen der Männer wegzulocken, die hier und jetzt leiden. Unsere Mitmenschen haben Anspruch auf unsere Hilfe; keine Generation darf für zukünftige Generationen geopfert werden.

Der Glaube an eine politische Utopie ist besonders gefährlich. Dies hängt möglicherweise damit zusammen, dass die Suche nach einer besseren Welt, wie die Erforschung unserer Umwelt, (wenn ich richtig liege) einer der ältesten und wichtigsten aller Instinkte ist.

Wenn wir wollen, dass unsere Zivilisation überlebt, müssen wir mit der Gewohnheit der Ehrerbietung gegenüber großen Männern brechen.

Ein Rationalist ist einfach jemand, für den es wichtiger ist zu lernen, als Recht zu haben; jemand, der bereit ist, von anderen zu lernen - nicht indem er einfach die Meinungen anderer übernimmt, sondern indem er anderen gerne erlaubt, seine Ideen zu kritisieren, und indem er gerne die Ideen anderer kritisiert

Es ist nicht sein Besitz von Wissen, von unwiderlegbarer Wahrheit, der den Mann der Wissenschaft ausmacht, sondern seine beharrliche und rücksichtslos kritische Suche nach der Wahrheit.

Wir sind soziale Wesen bis ins innerste Zentrum unseres Seins. Die Vorstellung, dass man überhaupt etwas von vorne anfangen kann, frei von der Vergangenheit oder unverschuldet gegenüber anderen, könnte nicht falscher sein.

Obwohl wir uns in den verschiedenen kleinen Teilen, die wir kennen, stark unterscheiden, sind wir in unserer unendlichen Unwissenheit alle gleich.

Der Unterschied zwischen der Amöbe und Einstein besteht darin, dass, obwohl beide die Methode der Trial-and-Error-Eliminierung anwenden, die Amöbe das Irren nicht mag, während Einstein davon fasziniert ist.

Ich persönlich nenne die Regierungsform, die ohne Gewalt beseitigt werden kann, Demokratie und die andere Tyrannei.'.

Unser Ziel als Wissenschaftler ist die objektive Wahrheit; mehr Wahrheit, interessantere Wahrheit, verständlichere Wahrheit. Wir können vernünftigerweise keine Gewissheit anstreben. Sobald wir erkennen, dass menschliches Wissen fehlbar ist, erkennen wir auch, dass wir nie ganz sicher sein können, dass wir keinen Fehler gemacht haben.