Thomas Kuhn berühmte Zitate

Die Antworten, die Sie erhalten, hängen von den Fragen ab, die Sie stellen.

Alle bedeutenden Durchbrüche sind Bruch â € œwithsâ € alte Denkweisen.

Individuen, die durch die Erfindung eines neuen Paradigmas durchbrechen, sind fast immer entweder sehr junge Männer oder sehr neu auf dem Gebiet, dessen Paradigma sie ändern. Dies sind die Männer, die, da sie sich durch vorherige Praxis wenig an die traditionellen Regeln der normalen Wissenschaft gebunden haben, besonders wahrscheinlich feststellen, dass diese Regeln kein spielbares Spiel mehr definieren und ein anderes Set konzipieren, das sie ersetzen kann.

'Normale Wissenschaft' bedeutet Forschung, die fest auf einer oder mehreren wissenschaftlichen Errungenschaften der Vergangenheit beruht, Errungenschaften, die eine bestimmte wissenschaftliche Gemeinschaft eine Zeit lang als Grundlage für ihre weitere Praxis anerkennt.

Ich denke, besonders in Zeiten anerkannter Krisen haben sich Wissenschaftler der philosophischen Analyse zugewandt, um die Rätsel ihres Fachs zu lösen. Wissenschaftler mussten oder wollten im Allgemeinen keine Philosophen sein.

Der Mann, der danach strebt, ein Problem zu lösen, das durch vorhandenes Wissen und Technik definiert ist, schaut sich jedoch nicht nur um. Er weiß, was er erreichen will, und er entwirft seine Instrumente und richtet seine Gedanken danach aus. Unvorhergesehenes Neues, die neue Entdeckung, kann nur in dem Maße entstehen, in dem sich seine Antizipationen über die Natur und seine Instrumente als falsch erweisen... Es gibt keinen anderen effektiven Weg, auf dem Entdeckungen generiert werden könnten.

Unter normalen Bedingungen ist der Forscher kein Innovator, sondern ein Löser von Rätseln, und die Rätsel, auf die er sich konzentriert, sind nur diejenigen, von denen er glaubt, dass sie innerhalb der bestehenden wissenschaftlichen Tradition sowohl formuliert als auch gelöst werden können.

Es wird gezeigt, dass jedes Paradigma mehr oder weniger die Kriterien erfüllt, die es sich selbst diktiert, und einige der von seinem Gegner diktierten Kriterien nicht erfüllt.

Wie bei politischen Revolutionen gibt es auch bei der Paradigmenwahl keinen höheren Standard als die Zustimmung der relevanten Gemeinschaft. Um herauszufinden, wie wissenschaftliche Revolutionen bewirkt werden, müssen wir daher nicht nur die Auswirkungen der Natur und der Logik untersuchen, sondern auch die Techniken der überzeugenden Argumentation, die innerhalb der ganz besonderen Gruppen, die die Gemeinschaft der Wissenschaftler ausmachen, wirksam sind.

Um Karl [Poppers] Sicht auf den Kopf zu stellen, ist es genau die Aufgabe des kritischen Diskurses, die den Übergang der Wissenschaft markiert. Sobald ein Feld den Übergang vollzogen hat, kehrt der kritische Diskurs nur in Krisenzeiten wieder, wenn die Grundlagen des Feldes erneut in Gefahr sind. Nur wenn sie zwischen konkurrierenden Theorien wählen müssen, verhalten sich Wissenschaftler wie Philosophen.

Was die Chemiker von Dalton mitnahmen, waren keine neuen experimentellen Gesetze, sondern eine neue Art, Chemie zu praktizieren (er selbst nannte es das 'neue System der chemischen Philosophie'), und dies erwies sich als so schnell fruchtbar, dass nur wenige der älteren Chemiker in Frankreich und Großbritannien in der Lage waren widerstehen.

Obwohl sich die Welt mit einem Paradigmenwechsel nicht ändert, arbeitet der Wissenschaftler danach in einer anderen Welt... Ich bin überzeugt, dass wir lernen müssen, Aussagen zu verstehen, die diesen zumindest ähneln. Was während einer wissenschaftlichen Revolution geschieht, lässt sich nicht vollständig auf eine Neuinterpretation individueller und stabiler Daten reduzieren. Erstens sind die Daten nicht eindeutig stabil.

Die Lösung von Revolutionen ist die Auswahl durch Konflikt innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft der geeignetsten Art, zukünftige Wissenschaft zu praktizieren. Das Endergebnis einer Folge solcher revolutionären Auswahlen, getrennt durch Perioden normaler Forschung, ist das wunderbar angepasste Instrumentarium, das wir modernes wissenschaftliches Wissen nennen.

Anstatt ein Dolmetscher zu sein, ist der Wissenschaftler, der ein neues Paradigma annimmt, wie der Mann, der invertierende Linsen trägt.

Seine Assimilation erfordert die Rekonstruktion früherer Theorien und die Neubewertung früherer Tatsachen, Ein an sich revolutionärer Prozess, der selten von einem einzigen Mann und niemals über Nacht abgeschlossen wird

Der Wissenschaftshistoriker könnte versucht sein zu behaupten, dass sich die Welt selbst mit ihnen ändert, wenn sich Paradigmen ändern.

Buchstäblich wie metaphorisch hat der Mann, der es gewohnt ist, Linsen umzukehren, eine revolutionäre Veränderung des Sehens erfahren.

Es gehört nicht zum Ziel der normalen Wissenschaft, neue Arten von Phänomenen hervorzubringen; tatsächlich werden diejenigen, die nicht in die Schachtel passen, oft überhaupt nicht gesehen. Wissenschaftler streben normalerweise auch nicht danach, neue Theorien zu erfinden, und sie sind oft intolerant gegenüber denen, die von anderen erfunden wurden.

Wir sehen die Welt in Bezug auf unsere Theorien.

Normale Wissenschaft, die Tätigkeit, in der die meisten Wissenschaftler unweigerlich die meiste Zeit verbringen, basiert auf der Annahme, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft weiß, wie die Welt ist. Normale Wissenschaft unterdrückt oft grundlegende Neuerungen, weil sie notwendigerweise ihre grundlegenden Verpflichtungen untergraben. Als Aktivität zum Lösen von Rätseln zielt die normale Wissenschaft nicht auf Neuheiten in Bezug auf Fakten oder Theorien ab und findet, wenn sie erfolgreich ist, keine.

Ein Paradigma abzulehnen, ohne gleichzeitig ein anderes zu ersetzen, bedeutet, die Wissenschaft selbst abzulehnen.

Normale Wissenschaft zielt nicht auf Neuheiten von Fakten oder Theorien ab und findet, wenn sie erfolgreich ist, keine.

Fast immer waren die Männer, die diese grundlegenden Erfindungen eines neuen Paradigmas verwirklichen, entweder sehr jung oder sehr neu auf dem Gebiet, dessen Paradigma sie ändern.

Historiker sind bestrebt, vergangene Ideen zu rekonstruieren, und müssen sich der Generation nähern, die sie vertrat, wie sich der Anthropologe einer fremden Kultur nähert. Sie müssen also von Anfang an darauf vorbereitet sein, dass Einheimische eine andere Sprache sprechen und Erfahrungen in andere Kategorien einordnen als die, die sie selbst von zu Hause mitbringen. Und sie müssen die Entdeckung dieser Kategorien und die Assimilation der entsprechenden Sprache zum Ziel haben.

Spätere wissenschaftliche Theorien sind besser als frühere, um Rätsel in den oft ganz anderen Umgebungen zu lösen, auf die sie angewendet werden. Das ist keine relativistische Position, und es zeigt den Sinn, in dem ich ein überzeugter Anhänger des wissenschaftlichen Fortschritts bin.

Gruppen haben keine Erfahrungen, außer soweit alle ihre Mitglieder dies tun. Und es gibt keine Erfahrungen... das müssen alle Mitglieder einer wissenschaftlichen Gemeinschaft im Verlauf einer [wissenschaftlichen] Revolution teilen. Revolutionen sollten nicht in Begriffen der Gruppenerfahrung beschrieben werden, sondern in Begriffen der vielfältigen Erfahrungen einzelner Gruppenmitglieder. Tatsächlich stellt sich heraus, dass diese Vielfalt selbst eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung des wissenschaftlichen Wissens spielt.

Geschichte, wenn sie als Aufbewahrungsort für mehr als Anekdoten oder Chronologie betrachtet wird, könnte eine entscheidende Veränderung im Bild der Wissenschaft bewirken, von der wir jetzt besessen sind.

Paradigmenforschung muss ein besonders wirksames Mittel sein, um einen Paradigmenwechsel herbeizuführen.

Wie bei politischen Revolutionen gibt es auch bei der Paradigmenwahl keinen höheren Standard als die Zustimmung der relevanten Gemeinschaft... diese Frage der Paradigmenwahl kann niemals eindeutig durch Logik und Experiment allein gelöst werden.

Der Wissenschaftshistoriker könnte versucht sein zu behaupten, dass sich die Welt selbst mit ihnen ändert, wenn sich Paradigmen ändern. Angeführt von einem neuen Paradigma übernehmen Wissenschaftler neue Instrumente und suchen an neuen Orten. noch wichtiger ist, dass Wissenschaftler während Revolutionen neue und andere Dinge sehen, wenn sie mit vertrauten Instrumenten an Orten suchen, an denen sie zuvor gesucht haben. Es ist eher so, als wäre die Fachwelt plötzlich auf einen anderen Planeten versetzt worden, auf dem vertraute Objekte in einem anderen Licht gesehen werden und sich auch unbekannte anschließen.

Die Kommunikation über die revolutionäre Kluft hinweg ist unvermeidlich parteiisch.

Alle Krisen beginnen mit der Verwischung eines Paradigmas und der damit verbundenen Lockerung der Regeln für die normale Forschung. .. Oder schließlich, der Fall, der uns hier am meisten beschäftigen wird, eine Krise kann mit dem Auftauchen eines neuen Kandidaten für das Paradigma und dem darauf folgenden Kampf um seine Akzeptanz enden.

Die Krisen unserer Zeit, das wird immer deutlicher, sind der notwendige Impuls für die jetzt begonnene Revolution. Und sobald wir die transformativen Kräfte der Natur verstehen, sehen wir, dass sie unser mächtiger Verbündeter ist, keine Kraft, die unsere Unterdrückten fürchtet.

Dürfen wir... müssen die explizite oder implizite Vorstellung aufgeben, dass Paradigmenwechsel Wissenschaftler und diejenigen, die von ihnen lernen, der Wahrheit immer näher bringen... Der in diesem Aufsatz beschriebene Entwicklungsprozess war ein Evolutionsprozess von primitiven Anfängen an - ein Prozess, dessen aufeinanderfolgende Stadien durch ein immer detaillierteres und verfeinertes Verständnis der Natur gekennzeichnet sind. Aber nichts, was gesagt wurde oder gesagt wird, macht es zu einem Evolutionsprozess zu irgendetwas.