Willard Van Orman Quine berühmte Zitate

Gibt Falschheit nach, wenn ihm ein Zitat vorausgeht

Die Überlieferung unserer Väter ist ein Stoff aus Sätzen. Eine hellgraue Überlieferung, schwarz mit Fakten und Weiß mit Konventionen.

Die Linie, die ich als heutige konventionelle Weisheit fordere, ist keine Leugnung des Bewusstseins. Es wird oft, mit mehr Grund, arepudiation des Geistes genannt. Es ist in der Tat eine Ablehnung des Geistes als einer zweiten Substanz über dem Körper. Es kann weniger hart als Identifikation des Geistes mit einigen der Fähigkeiten, Zustände und Aktivitäten des Körpers beschrieben werden. Mentale Zustände und Ereignisse sind eine spezielle Unterklasse der Zustände und Ereignisse des menschlichen oder tierischen Körpers.

Meine Position ist naturalistisch; Ich sehe Philosophie nicht als a priori Propädeutik oder Grundlage für die Wissenschaft, sondern als Kontinuität mit der Wissenschaft. Ich sehe Philosophie und Wissenschaft im selben Boot - einem Boot, das wir, um auf Neuraths Figur zurückzugreifen, wie ich es so oft tue, nur auf See wieder aufbauen können, während wir darin über Wasser bleiben. Es gibt keinen äußeren Blickwinkel, keine erste Philosophie.

Wir dürfen nicht zu dem fatalistischen Schluss kommen, dass wir an dem konzeptuellen Schema festhalten, in dem wir aufgewachsen sind. Wir können es Stück für Stück, Brett für Brett ändern, obwohl es in der Zwischenzeit nichts gibt, was uns mitnimmt, als das sich entwickelnde konzeptuelle Schema selbst. Die Aufgabe des Philosophen wurde von Neurath gut mit der eines Seefahrers verglichen, der sein Schiff auf offener See umbauen muss.

Im Gegensatz zu Descartes besitzen und nutzen wir unsere momentanen Überzeugungen, sogar mitten im Philosophieren, bis wir sie mit einer vage als wissenschaftliche Methode bezeichneten Methode hier und da zum Besseren verändern. Innerhalb unserer eigenen sich vollständig entwickelnden Lehre können wir die Wahrheit so ernsthaft und absolut wie möglich beurteilen, vorbehaltlich der Korrektur, aber das versteht sich von selbst.

Die wissenschaftliche Methode ist der Weg zur Wahrheit, aber sie bietet auch im Prinzip keine eindeutige Definition der Wahrheit. Jede sogenannte pragmatische Definition von Wahrheit ist gleichermaßen zum Scheitern verurteilt.

Verschiedene Personen, die in derselben Sprache aufwachsen, sind wie verschiedene Büsche, die so geschnitten und trainiert wurden, dass sie die Form identischer Elefanten annehmen. Die anatomischen Details von Zweigen und Ästen werden die Elefantenform von Busch zu Busch unterschiedlich erfüllen, aber die gesamten äußeren Ergebnisse sind gleich.

Die Strategie des semantischen Aufstiegs besteht darin, dass sie die Diskussion in einen Bereich führt, in dem sich beide Parteien besser auf die Objekte einigen (nämlich., Wörter) und zu den Hauptbegriffen, die sie verbinden. Wörter oder ihre Inschriften sind im Gegensatz zu Punkten, Meilen, Klassen und dem Rest greifbare Objekte von der Größe, die auf dem Markt so beliebt ist, wo Männer mit unterschiedlichen konzeptuellen Schemata am besten kommunizieren. Die Strategie besteht darin, zu einem gemeinsamen Teil zweier grundlegend unterschiedlicher konzeptioneller Schemata aufzusteigen, um die unterschiedlichen Grundlagen besser zu diskutieren. Kein Wunder, dass es in der Philosophie hilft.

Sprache ist eine soziale Kunst.

Sprachlich und damit konzeptionell sind die Dinge im schärfsten Fokus die Dinge, die öffentlich genug sind, um öffentlich gesprochen zu werden, häufig und auffällig genug, um oft gesprochen zu werden, und nahe genug, um zu spüren, um schnell identifiziert und namentlich gelernt zu werden; Auf diese beziehen sich Wörter in erster Linie.

Englische allgemeine und singuläre Begriffe, Identität, Quantifizierung und die ganze Tüte ontologischer Tricks können auf verschiedene, miteinander unvereinbare Arten mit Elementen der Muttersprache korreliert werden, von denen jede mit allen möglichen sprachlichen Daten kompatibel ist und keiner einem anderen vorzuziehen ist, außer durch eine Rationalisierung der Muttersprache, die für uns einfach und natürlich ist.

Einige haben gesagt, dass die These [der Unbestimmtheit] eine Folge meines Behaviorismus ist. Einige haben gesagt, dass es eine Reductio ad absurdum meines Behaviorismus ist. Ich bin mit diesem zweiten Punkt nicht einverstanden, aber ich stimme dem ersten zu. Ich halte weiter daran fest, dass der Behaviorismus-Ansatz obligatorisch ist. In der Psychologie kann man Behaviorist sein oder nicht, aber in der Linguistik hat man keine Wahl.

Die Variablen der Quantifizierung, 'etwas', 'nichts', 'alles' erstrecken sich über unsere gesamte Ontologie, was auch immer es sein mag; und wir sind einer bestimmten ontologischen Voraussetzung überführt, wenn und nur wenn die angebliche Voraussetzung zu den Entitäten gerechnet werden muss, über die sich unsere Variablen erstrecken, um eine unserer Aussagen wahr zu machen.

Wenn es einen Fall für mentale Ereignisse und mentale Zustände gibt, muss es sein, dass die Setzung von ihnen, wie die Setzung von Molekülen, eine indirekte systematische Wirksamkeit bei der Entwicklung von Theorie hat.

Die drei wichtigsten mittelalterlichen Gesichtspunkte in Bezug auf Universalien werden von Historikern als Realismus, Konzeptualismus und Nominalismus bezeichnet. Jahrhunderts zur Philosophie der Mathematik unter den neuen Namen Logik, Intuitionismus und Formalismus.

Mir wurde vorgeworfen, das Bewusstsein zu leugnen, aber ich bin mir nicht bewusst, dass ich es getan habe.

Die Beherrschung der eigenen Phoneme kann mit der Beherrschung der Fingersätze durch den Geiger verglichen werden. Die Violinsaite eignet sich für eine kontinuierliche Tonabstufung, aber der Musiker lernt die diskreten Intervalle, in denen er die Saite anhalten muss, um die herkömmlichen Noten zu spielen. Wir klingen unsere Phoneme wie arme Geiger, die sich jedes Mal einer eingebildeten Norm annähern, und wir nehmen die Wiedergabe unseres Nachbarn nachsichtig auf, wobei wir die eklatanteren Ungenauigkeiten mental korrigieren.

Einige mögen Trost darin finden, darüber nachzudenken, dass die Unterscheidung zwischen einem eliminativen und einem explikativen Physikalismus unwirklich ist.

Die Antinomie eines Mannes ist das falsche Paradoxon eines anderen Mannes, geben oder nehmen Sie ein paar tausend Jahre.

Die Theorie kann absichtlich sein, wie in einem Kapitel über Chemie, oder sie kann eine zweite Natur sein, wie in der uralten Lehre von gewöhnlichen dauerhaften mittelgroßen physischen Objekten.

Ein Postulat ein Postulat zu nennen bedeutet nicht, es zu bevormunden. Ein Satz kann unvermeidlich sein, außer auf Kosten anderer nicht weniger künstlicher Hilfsmittel. Alles, dem wir Existenz zugestehen, ist vom Standpunkt einer Beschreibung des Theoriebildungsprozesses ein Postulat und gleichzeitig vom Standpunkt der Theorie, die gebaut wird, real.

Die Überlieferung unserer Väter ist ein Stoff aus Sätzen. In unseren Händen entwickelt und verändert es sich, durch mehr oder weniger willkürliche und bewusste eigene Überarbeitungen und Ergänzungen, mehr oder weniger direkt veranlasst durch die fortgesetzte Stimulation unserer Sinnesorgane. Es ist eine hellgraue Überlieferung, schwarz mit Fakten und weiß mit Konventionen. Aber ich habe keine wesentlichen Gründe für die Schlussfolgerung gefunden, dass es irgendwelche ziemlich schwarzen Fäden darin gibt, oder irgendwelche weißen.

... zwei Männer könnten in all ihren Dispositionen zu verbalem Verhalten unter allen möglichen sensorischen Reizen einfach gleich sein, und dennoch könnten Thematiken oder Ideen, die in ihren identisch ausgelösten und identisch klingenden Äußerungen ausgedrückt werden, für die beiden Männer in einer Vielzahl von Fällen radikal voneinander abweichen.

Unsere Akzeptanz einer Ontologie ist, denke ich, im Prinzip ähnlich wie unsere Akzeptanz einer wissenschaftlichen Theorie, sagen wir eines Systems der Physik;Wir übernehmen, zumindest soweit wir vernünftig sind, das einfachste konzeptuelle Schema, in das die ungeordneten Fragmente roher Erfahrung eingepasst und arrangiert werden können.

Unser Gespräch über äußere Dinge, unsere Vorstellung von Dingen, ist nur ein konzeptueller Apparat, der uns hilft, die Auslösungen unserer Sinnesrezeptoren im Lichte der vorherigen Auslösung unserer Sinnesrezeptoren vorherzusehen und zu kontrollieren.

Unwiderlegbarkeit, dein Name ist Mathematik.

Ein indirektes Zitat können wir normalerweise nur als besser oder schlechter, mehr oder weniger treu bewerten, und wir können nicht einmal auf einen strengen Standard von mehr und weniger hoffen; Es geht um die Bewertung einer im Wesentlichen dramatischen Handlung in Bezug auf besondere Zwecke.

Wir lernen nicht zuerst, worüber wir reden und was wir dann dazu sagen sollen.

Logik jagt die Wahrheit den Baum der Grammatik hinauf.

Implikation ist also die eigentliche Textur unseres Glaubensnetzes, und Logik ist die Theorie, die es verfolgt.

Wissenschaft ist kein Ersatz für den gesunden Menschenverstand, sondern eine Erweiterung davon.

Genau wie die Einführung der irrationalen Zahlen ... ist ein bequemer Mythos, der die Gesetze der Arithmetik vereinfacht ... physische Objekte sind also postulierte Entitäten, die unsere Darstellung des Flusses der Existenz abrunden und vereinfachen... Das konzeptionelle Schema physischer Objekte ist [ebenfalls] ein bequemer Mythos, einfacher als die wörtliche Wahrheit und enthält diese wörtliche Wahrheit dennoch als verstreuten Teil.

Für mich ist das Problem der Induktion ein Problem der Welt: ein Problem, wie wir, so wie wir jetzt sind (nach unseren gegenwärtigen wissenschaftlichen Erkenntnissen), in einer Welt, die wir nie geschaffen haben, besser stehen sollten als zufällige oder münzwurfende Chancenänderungen richtig herauskommen, wenn wir durch Induktionen vorhersagen. . . .

Kreaturen, die in ihren Induktionen unverbesserlich falsch liegen, haben eine erbärmliche, aber lobenswerte Tendenz zu sterben, bevor sie ihre Art reproduzieren.

Niemand von uns lernt unsere Sprache gleich, und in gewissem Sinne lernt sie keiner zu Lebzeiten zu Ende.

Die Verwechslung von Zeichen und Objekt ist gleichzeitig mit dem Wort Erbsünde.

Logik ist ein altes Thema, und seit 1879 ist es ein großartiges.

Es ist einer der Tröstungen der Philosophie, dass der Nutzen, zu zeigen, wie man auf einen Begriff verzichtet, nicht vom Verzicht abhängt.

Das Leben ist agid, das Leben ist fulgid. Das Leben ist das, was die Wenigsten von uns den meisten von uns das Gefühl geben, dass die Wenigsten von uns das Beste daraus machen. Das Leben ist ein Aufkeimen, eine Beschleunigung des trüben Urtriebs in der trüben Zeitverschwendung.

Die Physik untersucht die wesentliche Natur der Welt, und die Biologie beschreibt eine lokale Beule. Psychologie, menschliche Psychologie, beschreibt eine Beule auf der Beule.

Sein ist der Wert einer Variablen.

Das Leben ist das, was die Wenigsten von uns den Meisten von uns das Gefühl geben, dass die Wenigsten von uns das Beste daraus machen.

Das Merkwürdige am ontologischen Problem ist seine Einfachheit. Es kann in drei angelsächsische einsilbige Buchstaben unterteilt werden: 'Was gibt es?' Es kann außerdem mit einem Wort beantwortet werden - 'Alles' - und jeder wird diese Antwort als wahr akzeptieren.

Physische Objekte werden konzeptuell als bequeme Vermittler in die Situation importiert, nicht per Definition in Bezug auf Erfahrung, sondern einfach als irreduzible Postulate, die erkenntnistheoretisch mit den Göttern von Homer vergleichbar sind . . . Ich für meinen Teil glaube als Laienphysiker an physische Objekte und nicht an Homers Götter; und ich halte es für einen wissenschaftlichen Fehler, etwas anderes zu glauben. Aber in erkenntnistheoretischer Hinsicht unterscheiden sich die physischen Objekte und die Götter nur im Grad und nicht in der Art. Beide Arten von Entitäten gehen nur als kulturelle Setzungen in unsere Vorstellungen ein.

Himmelsforscher lassen sich ebenso leicht in Astronomen und Astrologen trennen wie die kleinen Hauswiederkäuer in Schafe und Ziegen, Aber die Trennung von Philosophen in Weise und Spinner scheint empfindlicher für Bezugsrahmen zu sein.

Unkritische Semantik ist der Mythos eines Museums, in dem die Exponate Bedeutungen und die Wörter Etiketten sind. Um die Sprache zu wechseln, müssen die Beschriftungen geändert werden.

Das Wort 'Definition' hat einen gefährlich beruhigenden Klang bekommen, was zweifellos auf sein häufiges Vorkommen in logischen und mathematischen Schriften zurückzuführen ist.

Wir können den sprachlichen Wandel nicht aufhalten, aber wir können unsere Füße verzögern. Wenn jeder von uns Alexander Pope trotzen und der letzte sein würde, der das Alte beiseite legt, wäre es vielleicht keine bessere Welt, aber es wäre eine schönere Sprache.

Wie sollen wir zwischen rivalisierenden Ontologien entscheiden? Die Antwort liefert sicherlich nicht die semantische Formel "Sein heißt, der Wert einer Variablen zu sein"; Diese Formel dient vielmehr umgekehrt dazu, die Konformität einer gegebenen Bemerkung oder Lehre mit einem vorherigen ontologischen Standard zu testen.