Slavoj Žižek berühmte Zitate

Worte sind niemals 'nur Worte'; sie sind wichtig, weil sie die Konturen dessen definieren, was wir tun können.

Liebe fühlt sich an wie ein großes Unglück, ein monströser Parasit, ein permanenter Ausnahmezustand, der alle kleinen Freuden ruiniert.

Warum werden heute so viele Probleme als Probleme der Intoleranz wahrgenommen und nicht als Probleme der Ungleichheit, Ausbeutung oder Ungerechtigkeit? Warum ist das vorgeschlagene Heilmittel eher Toleranz als Emanzipation, politischer Kampf oder sogar bewaffneter Kampf?

Ein deutscher Offizier besuchte Picasso während des Zweiten Weltkriegs in seinem Pariser Atelier. Dort sah er Guernica und fragte Picasso, schockiert über das modernistische  «Chaos â» des Gemäldes: «Hast du das gemacht?Â" Picasso antwortete ruhig: «Nein, du hast das getan!Ein»

Das Problem für uns ist nicht, ob unsere Wünsche erfüllt sind oder nicht. Das Problem ist, woher wir wissen, was wir wollen.

Wir fühlen uns frei, weil uns die Sprache fehlt, um unsere Unfreiheit zu artikulieren.

Für den Multikulturalisten sind weiße angelsächsische Protestanten verboten, Italiener und Iren bekommen ein wenig Respekt, Schwarze sind gut, amerikanische Ureinwohner sind noch besser. Je weiter wir gehen, desto mehr verdienen sie Respekt. Das ist eine Art umgekehrter, bevormundender Respekt, der alle auf Distanz bringt.

Ich esse schon die ganze Zeit aus dem Mülleimer. Der Name dieses Mülleimers ist Ideologie. Die materielle Kraft der Ideologie lässt mich nicht sehen, was ich effektiv esse.

Ich habe ein paar Witze in meine Hochzeit gepflanzt. Zum Beispiel haben mich die Organisatoren gebeten, Musik auszuwählen. Als ich meine Frau bei der Zeremonie ansprach, spielten sie den zweiten Satz aus Schostakowitschs 10. Symphonie, die normalerweise als "Porträt Stalins" bekannt ist." Und dann, als wir uns umarmten, war die Musik, die sie spielten, Schuberts "Tod und das Mädchen." Ich habe das auf kindliche Weise genossen! Aber die Ehe war alles ein Albtraum und so weiter und so weiter.

Wort ist Mord an einem Ding, nicht nur im elementaren Sinne, seine Abwesenheit zu implizieren - indem wir ein Ding benennen, behandeln wir es als abwesend, als tot, obwohl es noch vorhanden ist -, sondern vor allem im Sinne seiner radikalen Zerlegung: Das Wort 'quartiert' das Ding, es reißt es aus der Einbettung in seinen konkreten Kontext, es behandelt seine Bestandteile als Entitäten mit autonomer Existenz: Wir sprechen von Farbe, Form, Gestalt usw. als ob sie ein autarkes Wesen besäßen.

Die einzige †realistische Perspektive ist, eine neue politische Universalität zu begründen, indem man sich für das Unmögliche entscheidet, den Platz der Ausnahme voll einnimmt, ohne Tabus, ohne a priori Normen (†Menschenrechte, â € ™ â € Demokratieâ € ™), deren Respekt uns davon abhalten würde, â € zurückzutreten â € ™ Terror, rücksichtslose Machtausübung, Opfergeist â € ¦ wenn diese radikale Entscheidung von einigen blutenden Liberalen als Linksfaschismus verschrien wird, dann sei es so!

Die Tatsache, dass eine Wolke von einem kleinen Vulkanausbruch in Island  €"eine kleine Störung im komplexen Mechanismus des Lebens auf der Erdeâ €"den Luftverkehr über einen ganzen Kontinent zum Erliegen bringen kann, erinnert daran, dass die Menschheit mit all ihrer Kraft, die Natur zu verändern, nur eine weitere Spezies auf dem Planeten Erde bleibt.

Der wahre ethische Test ist nicht nur die Bereitschaft, die Opfer zu retten, sondern auch - vielleicht noch mehr - die rücksichtslose Hingabe, diejenigen zu vernichten, die sie zu Opfern gemacht haben.

Wenn Sie Gründe haben, jemanden zu lieben, donâ Sie € ™ t sie lieben.

Wahre Universalisten sind nicht diejenigen, die globale Toleranz gegenüber Unterschieden und allumfassende Einheit predigen, sondern diejenigen, die sich leidenschaftlich für die Durchsetzung der Wahrheit einsetzen, die sie zwingt.

Die liberale Idee der Toleranz wird immer mehr zu einer Art Intoleranz. Was es bedeutet, ist 'Lass mich in Ruhe; belästige mich nicht; Ich bin intolerant gegenüber deiner Übernähe.

Unser biologischer Körper selbst ist eine Form von Hardware, die durch Tantra neu programmiert werden muss, wie eine neue spirituelle Software, die ihr Potenzial freisetzen oder freisetzen kann.

Freunde erzählten mir, dass der neueste Trend, zumindest in Europa, öffentlicher Sex ist. Sie haben mir ein paar Clips gezeigt, und sie sind erschreckend. Ein Paar steigt in eine Straßenbahn, halb voll, nimmt einfach Platz, zieht sich aus und beginnt es zu tun. Man sieht an überraschten Gesichtern, dass es nicht inszeniert ist. Es ist ein reiner Arbeitervorort. Aber das Faszinierende ist, dass die Leute alle hinschauen und es dann höflich ignorieren. Die Botschaft ist, dass selbst wenn Sie mit Menschen in der Öffentlichkeit zusammen sind, dies immer noch als privater Raum zählt.

Es gibt einen alten Witz über den Sozialismus als Synthese der höchsten Errungenschaften der gesamten bisherigen Menschheitsgeschichte: Von prähistorischen Gesellschaften nahm er Primitivismus; von der Antike nahm er Sklaverei; von der mittelalterlichen Gesellschaft brutale Herrschaft; von der kapitalistischen Ausbeutung; und vom Sozialismus der Name.

Liebe ist das, was Sex mehr ausmacht als Masturbation. Wenn es keine Liebe gibt, auch wenn Sie wirklich mit einem Partner zusammen sind, schlafen Sie mit einem Partner.

Wir haben alle Freiheiten, die wir wollen. Aber was uns fehlt, ist rote Tinte: die Sprache, um unsere Unfreiheit zu artikulieren. Die Art und Weise, wie uns beigebracht wird, über Freiheit zu sprechen - Krieg gegen den Terror und so weiter - verfälscht die Freiheit.

Sind wir nicht alle, wenn wir im Kino sitzen, in der Position von Menschen in der Matrix, an Stühle gefesselt, eingetaucht in das Spektakel einer Maschine? Eine passendere Allegorie ist jedoch die des Betrachters selbst: Hinter der Illusion, dass wir die wahrgenommenen Objekte "nur" aus sicherer Entfernung betrachten und frei daran entlanggleiten, verbirgt sich die Realität der unzähligen Bindungen, die uns an das binden, was wir wahrnehmen.

Der Postkolonialismus ist die Erfindung einiger reicher Männer aus Indien, die erkannten, dass sie an westlichen Spitzenuniversitäten eine gute Karriere machen könnten, indem sie mit der Schuld weißer Liberaler spielten.

Was, wenn die Kultur selbst nichts anderes ist als ein Halt, eine Pause, eine Atempause im Streben nach Barbarei?

Ein Gespenst geht in der westlichen Wissenschaft um (...), das Gespenst des kartesischen Subjekts.

Ich denke, dass die Aufgabe der Philosophie nicht darin besteht, Antworten zu geben, sondern zu zeigen, wie die Art und Weise, wie wir ein Problem wahrnehmen, selbst Teil eines Problems sein kann.

Je mehr die Oper tot ist, desto mehr blüht sie auf.

Die Bedrohung heute ist nicht Passivität, sondern Pseudoaktivität, der Drang, "aktiv zu sein", "teilzunehmen", das Nichts des Geschehens zu maskieren.

Was die Amerikaner nicht zugeben wollen ... ist das nicht nur kein Widerspruch zwischen staatlicher Regulierung und Freiheit, sondern damit wir in unseren sozialen Interaktionen tatsächlich frei sind, muss es ein extrem ausgearbeitetes Netzwerk von Gesundheit, Recht, Institutionen, moralischen Regeln und so weiter geben.

Wenn uns Szenen von hungernden Kindern in Afrika gezeigt werden, mit der Aufforderung, etwas zu tun, um ihnen zu helfen, ist die zugrunde liegende ideologische Botschaft etwa so: "Denke nicht, politisiere nicht, vergiss die wahren Ursachen ihrer Armut, handle einfach, spende Geld, damit du nicht nachdenken musst!

Was ist, wenn die Art und Weise, wie wir ein Problem wahrnehmen, bereits Teil des Problems ist?

Mit Lenin war es immer eine substanzielle Verpflichtung. Ich habe immer eine gewisse Bewunderung für Menschen, die sich bewusst sind, dass jemand den Job machen muss. Was ich an diesen liberalen, pseudolinken, schönen Seelenakademikern hasse, ist, dass sie das tun, was sie tun, in dem Bewusstsein, dass jemand anderes die Arbeit für sie erledigen wird.

Wir sprechen normalerweise von der jüdisch-christlichen Zivilisation Vielleicht ist es an der Zeit, insbesondere im Hinblick auf den Nahostkonflikt über die jüdisch-muslimische Zivilisation als Achse gegen das Christentum zu sprechen.

Die Kraft des Universalismus liegt in euch Basken, nicht im spanischen Staat

Im Wahlkampf nannte Präsident Bush Jesus als die wichtigste Person in seinem Leben . Jetzt hat er die einmalige Chance zu beweisen, dass er es ernst meinte: Für ihn, wie für alle Amerikaner heute, "Liebe deinen Nächsten!" bedeutet "Liebe die Muslime!" ODER ES BEDEUTET ÜBERHAUPT NICHTS.

Ich mag immer noch eine Art Marxist sein, aber ich bin sehr realistisch, ich habe nicht diese Träume von Revolutionären um die Ecke.

Als Marxist möchte ich hinzufügen: Wenn Ihnen jemand sagt, dass Lacan schwierig ist, dann ist dies Klassenpropaganda des Feindes.

Anfang November 2001 gab es eine Reihe von Treffen zwischen Beratern des Weißen Hauses und hochrangigen Hollywood-Führungskräften mit dem Ziel, die Kriegsanstrengungen zu koordinieren und festzustellen, wie Hollywood im "Krieg gegen den Terrorismus" helfen könnte, indem es die richtige ideologische Botschaft vermittelt, nicht nur den Amerikanern, sondern auch der Hollywood-Öffentlichkeit auf der ganzen Welt der ultimative empirische Beweis dafür, dass Hollywood tatsächlich als "ideologischer Staatsapparat" funktioniert.

In einer Demokratie ist jeder gewöhnliche Bürger effektiv ein König - aber ein König in einer konstitutionellen Demokratie, ein Monarch, der nur formal entscheidet, dessen Funktion lediglich darin besteht, Maßnahmen zu unterzeichnen, die von einer Exekutivverwaltung vorgeschlagen werden. Deshalb ist das Problem mit demokratischen Ritualen homolog zum großen Problem der konstitutionellen Monarchie: Wie schützt man die Würde des Königs? Wie kann man den Anschein wahren, dass der König effektiv Entscheidungen trifft, wenn wir alle wissen, dass dies nicht wahr ist?

Es ist schlimm, wenn wir kontrolliert werden, aber wenn wir es nicht sind, kann es noch schlimmer sein.

Konfuzius war weniger Philosoph als vielmehr Protoideologe: Was ihn interessierte, waren nicht metaphysische Wahrheiten, sondern eine harmonische Gesellschaftsordnung, in der Individuen ein glückliches und ethisches Leben führen konnten. Er war der erste, der klar umriss, was man versucht ist, den elementaren Schauplatz der Ideologie zu nennen, ihre Null-Ebene, die darin besteht, die (namenlose) Autorität einer substanziellen Tradition zu behaupten.

Ich glaube an klare Positionen. Ich denke, dass die arroganteste Position diese offensichtliche, multidisziplinäre Bescheidenheit von "Was ich jetzt sage, ist nicht bedingungslos, es ist nur eine Hypothese" und so weiter ist. Es ist wirklich eine sehr arrogante Position. Ich denke, dass der einzige Weg, ehrlich zu sein und sich Kritik auszusetzen, darin besteht, klar und dogmatisch zu sagen, wo Sie sind. Sie müssen das Risiko eingehen und eine Position haben.

Was ist das Absolute? Etwas, das uns in flüchtigen Erfahrungen erscheint - sagen wir, durch das sanfte Lächeln einer schönen Frau oder sogar durch das warme, fürsorgliche Lächeln einer Person, die sonst hässlich und unhöflich erscheinen mag. In solch wunderbaren, aber äußerst fragilen Momenten durchdringt eine andere Dimension unsere Realität. So wie, Das Absolute korrodiert leicht;Es rutscht allzu leicht durch unsere Finger und muss so vorsichtig wie ein Schmetterling gehandhabt werden

Wir Slowenen sind noch bessere Geizhals als ihr Schotten. Wissen Sie, wie Schottland begann? Einer von uns Slowenen gab zu viel Geld aus, also setzten wir ihn auf ein Boot und er landete in Schottland.

Die ultimative Lektion der Traumdeutung: Die Realität ist für diejenigen, die den Traum nicht aufrechterhalten können.

Es besteht ein Widerspruch zwischen Marktliberalismus und politischem Liberalismus. Die Marktliberalen (z. B. Sozialkonservative) von heute wollen Familienwerte, weniger Regierung und die Traditionen der Gesellschaft beibehalten (zumindest im Fall Amerikas). Wir müssen uns jedoch dem kulturellen Widerspruch des Kapitalismus stellen: Der Fortschritt des Kapitalismus, der eine Konsumkultur erfordert, untergräbt die Werte, die den Kapitalismus ermöglichen

Liberale Demokratie - wie Sie wissen, sagten wir früher, wir wollen einen Sozialismus mit menschlichem Antlitz. Die heutige Linke bietet effektiv einen globalen Kapitalismus mit menschlichem Antlitz, mehr Toleranz, mehr Rechten und so weiter. Die Frage ist also, reicht das oder nicht? Hier bleibe ich Marxist: Ich denke nicht.

Die Berücksichtigung des Dritten bringt uns nicht in die Position der pragmatischen Betrachtung, des Vergleichs verschiedener Anderer; die Aufgabe besteht vielmehr darin, zwischen falschen Konflikten und dem wahren Konflikt unterscheiden zu lernen. Zum Beispiel ist der heutige Konflikt zwischen westlichem Liberalismus und religiösem Fundamentalismus falsch, da er auf dem Ausschluss des dritten Begriffs beruht, der seine Wahrheit ist: der linken emanzipatorischen Position.

Das ultimative Ziel radikaler Politik besteht darin, die Grenzen sozialer Ausschlüsse schrittweise zu verschieben und die ausgeschlossenen Akteure (sexuelle und ethnische Minderheiten) zu stärken, indem Randräume geschaffen werden, in denen sie ihre Identität artikulieren und in Frage stellen können. Radikale Politik wird so zu einer endlosen spöttischen Parodie und Provokation, zu einem allmählichen Prozess der Neuidentifizierung, in dem es keine endgültigen Siege und endgültigen Abgrenzungen gibt

Ich glaube Insgeheim, dass die Realität existiert, damit wir darüber spekulieren können.