Michael Behe berühmte Zitate

Zu Darwins Zeiten war die gesamte Biologie eine Blackbox: nicht nur die Zelle oder das Auge oder die Verdauung oder die Immunität, sondern jede biologische Struktur und Funktion, denn letztendlich konnte niemand erklären, wie biologische Prozesse abliefen.

Wir können in Büchern oder Zeitschriften hoch oder niedrig aussehen, aber das Ergebnis ist dasselbe. Die wissenschaftliche Literatur hat keine Antworten auf die Frage nach dem Ursprung des Immunsystems.

Um zu sagen, dass eine Funktion verstanden wird, muss jeder relevante Schritt im Prozess erläutert werden.

In vielen biologischen Strukturen sind Proteine einfach Bestandteile größerer molekularer Maschinen.

Wie schon an dieser begrenzten Anzahl von Beispielen zu sehen ist, erfüllen Proteine erstaunlich vielfältige Funktionen.

Wie allgemein verstanden, beinhaltet der Kreationismus den Glauben an eine Erde, die erst vor etwa zehntausend Jahren entstanden ist, eine Interpretation der Bibel, die immer noch sehr beliebt ist. Fürs Protokoll, Ich habe keinen Grund zu bezweifeln, dass das Universum die Milliarden Jahre alt ist, die Physiker sagen, dass es ist. Außerdem finde ich die Idee der gemeinsamen Abstammung (dass alle Organismen einen gemeinsamen Vorfahren haben) ziemlich überzeugend und habe keinen besonderen Grund, daran zu zweifeln.

Obwohl Darwin einen Großteil der Welt davon überzeugen konnte, dass ein modernes Auge schrittweise aus einer viel einfacheren Struktur hergestellt werden könnte, versuchte er nicht einmal zu erklären, wie der einfache lichtempfindliche Fleck, der sein Ausgangspunkt war, tatsächlich funktionierte.

Ein Mann aus einer primitiven Kultur, der ein Automobil sieht, könnte vermuten, dass es vom Wind oder von einer unter dem Auto versteckten Antilope angetrieben wurde, aber wenn er die Motorhaube öffnet und den Motor sieht, erkennt er sofort, dass es entworfen wurde.

Es wird oft gesagt, dass die Wissenschaft alle Schlussfolgerungen vermeiden muss, die nach dem Übernatürlichen riechen.

Die Biologie hat aufgrund des Modells, das Darwin aufgestellt hat, enorme Fortschritte gemacht. Aber die Blackboxen, die Darwin akzeptierte, werden jetzt geöffnet und unser Weltbild wird erneut erschüttert.

Im 19.Jahrhundert war die Anatomie des Auges sehr detailliert bekannt und die ausgeklügelten Mechanismen, mit denen es ein genaues Bild der Außenwelt liefert, verblüfften jeden, der damit vertraut war.

Trotz einiger verbleibender Rätsel gibt es keinen Grund zu bezweifeln, dass Darwin in diesem Punkt Recht hatte, dass alle Kreaturen auf der Erde biologische Verwandte sind

Es ist ein Schock für uns im zwanzigsten Jahrhundert, aus Beobachtungen, die die Wissenschaft gemacht hat, zu entdecken, dass die fundamentalen Mechanismen des Lebens nicht der natürlichen Selektion zugeschrieben werden können und daher entworfen wurden. Aber wir müssen so gut wie möglich mit unserem Schock umgehen und weitermachen.

Wenn Sie die wissenschaftliche Literatur zur Evolution durchsuchen und Ihre Suche auf die Frage konzentrieren, wie sich molekulare Maschinen, die Grundlage des Lebens, entwickelt haben, finden Sie eine unheimliche und völlige Stille. Die Komplexität der Grundlagen des Lebens hat den Versuch der Wissenschaft gelähmt, dies zu erklären; molekulare Maschinen errichten eine noch undurchdringliche Barriere für die universelle Reichweite des Darwinismus.

Die Grundstruktur von Proteinen ist recht einfach: Sie werden gebildet, indem diskrete Untereinheiten, die Aminosäuren genannt werden, in einer Kette miteinander verbunden werden.

Die Haut besteht zu einem großen Teil aus einem Protein namens Kollagen.

Die Schlussfolgerung des intelligenten Designs ergibt sich natürlich aus den Daten selbstâ €"nicht aus heiligen Büchern oder sektiererischen Überzeugungen. Die Schlussfolgerung, dass biochemische Systeme von einem intelligenten Agenten entworfen wurden, ist ein eintöniger Prozess, der keine neuen Prinzipien der Logik oder Wissenschaft erfordert. Es kommt einfach aus der harten Arbeit, die die Biochemie in den letzten vierzig Jahren geleistet hat, kombiniert mit der Berücksichtigung der Art und Weise, wie wir jeden Tag zu Design-Schlussfolgerungen kommen.

Abstrakt könnte es verlockend sein, sich vorzustellen, dass irreduzible Komplexität einfach mehrere gleichzeitige Mutationen erfordert - diese Evolution könnte weitaus wahrscheinlicher sein als wir dachten, aber immer noch möglich. Ein solcher Appell an das rohe Glück kann niemals widerlegt werden... Glück ist metaphysische Spekulation; Wissenschaftliche Erklärungen berufen sich auf Ursachen.

Die Schlussfolgerung des Designs ergibt sich natürlich aus den Daten; wir sollten nicht davor zurückschrecken; Wir sollten es annehmen und darauf aufbauen.

Es gibt keine Veröffentlichung in der wissenschaftlichen Literatur - in renommierten Zeitschriften, Fachzeitschriften oder Büchern -, die beschreibt, wie die molekulare Evolution eines realen, komplexen biochemischen Systems entweder stattgefunden hat oder sogar hätte stattfinden können.

Zum Beispiel haben sowohl Menschen als auch Schimpansen eine kaputte Kopie eines Gens, das bei anderen Säugetieren zur Herstellung von Vitamin C beiträgt. ... Es ist schwer vorstellbar, wie es stärkere Beweise für die gemeinsame Abstammung von Schimpansen und Menschen geben könnte. ... Trotz einiger verbleibender Rätsel gibt es keinen Grund zu bezweifeln, dass Darwin mit diesem Punkt recht hatte, dass alle Kreaturen auf der Erde biologische Verwandte sind.

So schien es Haeckel, dass solch einfaches Leben leicht aus unbelebtem Material hergestellt werden könnte.

Wir schließen Design nicht auf eine Blackbox, sondern auf eine offene Box.

Privat geben viele Wissenschaftler zu, dass die Wissenschaft keine Erklärung für den Beginn des Lebens hat.... Darwin hätte sich nie die außerordentlich tiefe Komplexität vorgestellt, die selbst auf den grundlegendsten Ebenen des Lebens existiert.

Ich glaube, dass die Beweise die gemeinsame Abstammung stark unterstützen. Aber die Grundfrage bleibt unbeantwortet: Was hat dazu geführt, dass sich komplexe Systeme gebildet haben?

Die molekulare Evolution basiert nicht auf wissenschaftlicher Autorität. . . . Es gibt Behauptungen, dass eine solche Entwicklung stattgefunden hat, aber absolut keine wird durch einschlägige Experimente oder Berechnungen gestützt. Da niemand die molekulare Evolution durch direkte Erfahrung kennt und da es keine Autorität gibt, auf die Wissensansprüche gestützt werden können, kann dies wirklich gesagt werden . . . die Behauptung der darwinistischen molekularen Evolution ist nur Getöse.

Ich finde die Idee der gemeinsamen Abstammung (dass alle Organismen einen gemeinsamen Vorfahren haben) ziemlich überzeugend und habe keinen besonderen Grund, daran zu zweifeln.

Der erste Punkt, den man in solchen Diskussionen klarstellen muss, ist, dass ID nicht das Gegenteil von Evolution ist. Vielmehr ist es das Gegenteil des Darwinismus, der besagt, dass sich das Leben durch einen völlig ungelenkten, ungerichteten Mechanismus entwickelt hat. Wenn Gott den Evolutionsprozess lenkte oder das Universum manipulierte, um komplexes Leben hervorzubringen, dann ist das kein Darwinismus - es ist intelligentes Design.

Viele Menschen, darunter viele wichtige und angesehene Wissenschaftler, wollen einfach nicht, dass es etwas jenseits der Natur gibt. Sie wollen nicht, dass ein übernatürliches Wesen die Natur beeinflusst.

Mit zunehmender Anzahl ungeklärter, irreduzibel komplexer biologischer Systeme steigt unser Vertrauen, dass Darwins Versagenskriterium erfüllt wurde, sprunghaft in Richtung des Maximums, das die Wissenschaft zulässt.

Das Ergebnis [der] kumulativen Bemühungen, die Zelle zu untersuchen, um das Leben auf molekularer Ebene zu untersuchen, ist ein lauter, klarer, durchdringender Schrei nach 'Design! Das Ergebnis ist so eindeutig und so bedeutsam, dass es als eine der größten Errungenschaften in der Wissenschaftsgeschichte eingestuft werden muss. Die Entdeckung konkurriert mit denen von Newton und Einstein, Lavoisier und Schrödinger, Pasteur und Darwin. Die Beobachtung des intelligenten Designs des Lebens ist so bedeutsam wie die Beobachtung, dass die Erde um die Sonne kreist.

Nach meiner Definition ist eine wissenschaftliche Theorie eine vorgeschlagene Erklärung, die sich auf physikalische, beobachtbare Daten und logische Schlussfolgerungen konzentriert oder darauf hinweist. Es gibt viele Dinge in der Geschichte der Wissenschaft, die wir jetzt für falsch halten, die jedoch zu dem passen würden, was zu dieser Definition passen würde. Ja, Astrologie ist in der Tat eine.

Die starke Erscheinung von Design [in der Natur] erlaubt ein entwaffnend einfaches Argument: Wenn es aussieht, läuft und quakt wie eine Ente, dann haben wir, wenn keine zwingenden Beweise für das Gegenteil vorliegen, die Berechtigung zu dem Schluss, dass es sich um eine Ente handelt. Design sollte nicht übersehen werden, nur weil es so offensichtlich ist.

Im Laufe der Geschichte gab es viele andere Beispiele, ähnlich dem von Haeckel, Huxley und der Zelle, bei denen ein Schlüsselstück eines bestimmten wissenschaftlichen Puzzles über das Verständnis des Zeitalters hinausging.

Die Theorie der ungerichteten Evolution ist bereits tot, aber die Arbeit der Wissenschaft geht weiter.

Da die natürliche Selektion eine Selektionsfunktion erfordert, müsste ein irreduzibel komplexes biologisches System, wenn es so etwas gibt, als integrierte Einheit entstehen, damit die natürliche Selektion etwas bewirken kann.

Proteine sind die Maschinerie des lebenden Gewebes, die die Strukturen aufbaut und die für das Leben notwendigen chemischen Reaktionen ausführt.

Erst vor etwa sechzig Jahren wurde die Expansion des Universums erstmals beobachtet.

Es war ein Schock für die Menschen des neunzehnten Jahrhunderts, als sie aus Beobachtungen, die die Wissenschaft gemacht hatte, entdeckten, dass viele Merkmale der biologischen Welt dem eleganten Prinzip der natürlichen Selektion zugeschrieben werden konnten.

Wissenschaft ist kein Spiel, in dem nach willkürlichen Regeln entschieden wird, welche Erklärungen zulässig sind.