Phillip E. Johnson berühmte Zitate

Eine konstitutionelle Demokratie ist in ernsthaften Schwierigkeiten, wenn ihre Bürger nicht über ein gewisses Maß an Bildung und staatsbürgerlicher Tugend verfügen.

Ein Grund, warum die Naturwissenschaftspädagogen beim ersten Anzeichen einer öffentlichen Rebellion in Panik geraten, ist, dass sie befürchten, den impliziten religiösen Inhalt in dem, was sie lehren, preiszugeben.

Wenn der modernistische Naturalismus wahr wäre, gäbe es keine objektive Wahrheit außerhalb der Wissenschaft. In diesem Fall wäre Richtig und Falsch eine Frage der kulturellen Präferenz oder der politischen Macht, und die Macht, die modernistischen Ideologien bereits zur Verfügung steht, wäre überwältigend.

Das Problem damit, Gott eine Rolle in der Geschichte des Lebens zuzugestehen, besteht nicht darin, dass die Wissenschaft aufhören würde, sondern vielmehr darin, dass Wissenschaftler die Existenz von etwas Wichtigem anerkennen müssten, das außerhalb der Grenzen der Naturwissenschaft liegt.

Obwohl ich darauf bestehe, dass Gott immer die Macht hatte, direkt in die Natur einzugreifen, um neue Formen zu schaffen, bin ich bereit, mich davon überzeugen zu lassen, dass er dies nicht getan hat und stattdessen sekundäre natürliche Ursachen wie zufällige Mutation und natürliche Selektion eingesetzt hat.

Der evolutionäre Naturalismus nimmt die inhärenten Grenzen der Wissenschaft und verwandelt sie in eine verheerende philosophische Waffe: Weil die Wissenschaft unsere einzige wirkliche Möglichkeit ist, etwas zu wissen, kann das, was die Wissenschaft nicht wissen kann, nicht real sein.

Als Theist glaube ich, dass Gott existiert und dass Gott erschafft.

Der Darwinismus ist nicht nur eine Unterstützung für die naturalistische Philosophie: Er ist ein Produkt der naturalistischen Philosophie.

Kurz gesagt, die These, dass Gott in irgendeiner Weise an unserer Schöpfung beteiligt war, ist effektiv verboten und implizit negiert.

Für philosophische Materialisten ist Gott nicht mehr als eine Idee im menschlichen Geist und keine sehr wichtige Idee.

Wahrheit als solche ist in der naturalistischen Philosophie kein besonders wichtiger Begriff.

Ein chinesischer Paläontologe hält Vorträge auf der ganzen Welt und sagt, dass die jüngsten Fossilienfunde in seinem Land mit der darwinschen Evolutionstheorie unvereinbar sind. Sein Grund: Die großen Tiergruppen tauchen in relativ kurzer Zeit abrupt in den Felsen auf, anstatt sich allmählich aus einem gemeinsamen Vorfahren zu entwickeln, wie Darwins Theorie vorhersagt. Wenn diese Schlussfolgerung amerikanische Wissenschaftler verärgert, kommentiert er ironisch: "In China können wir Darwin kritisieren, aber nicht die Regierung. In Amerika kann man die Regierung kritisieren, aber nicht Darwin."

Am wichtigsten ist, dass ich zustimme, dass die Wahrheit dieser Dinge durch Interpretation wissenschaftlicher Beweise - Experimente, Fossilienstudien und dergleichen - bestimmt werden sollte.

Wir versuchen nicht, den Charakter Gottes durch Wissenschaft zu beweisen. Das ist eine schlechte Idee. Was ich versuche zu tun, ist, die Missverständnisse zu beseitigen, die Trümmer, die die Menschen daran hindern, diesen Gott anzunehmen, der sie annehmen will.

Alle prominenten Darwinisten verkünden naturalistische Philosophie, wenn sie es für sicher halten, dies zu tun.

Zweifellos ist es wahr, dass die Wissenschaft Gott nicht studieren kann, aber daraus folgt kaum, dass Gott einen sicheren Abstand zu allem halten musste, was Wissenschaftler studieren wollen.

Wissenschaft...hat sich mit einer Philosophie identifiziert, die als Materialismus oder wissenschaftlicher Naturalismus bekannt ist. Diese Philosophie besteht darauf, dass die Natur alles ist, was es gibt, oder zumindest das einzige, worüber wir wissen können. Daraus folgt, dass die Natur ihre eigene Schöpfung vollbringen musste und dass die Mittel der Schöpfung jede Rolle für Gott einschließen mussten.

Evolutionsbiologen konnten nur so tun, als wüssten sie, wie komplexe biologische Systeme entstanden sind, weil sie sie als Black Boxes behandelten. Jetzt, da Biochemiker die Blackboxen geöffnet und gesehen haben, was sich darin befindet, wissen sie, dass die darwinsche Theorie nur eine Geschichte ist, keine wissenschaftliche Erklärung.

Das Monopol der Wissenschaft auf dem Gebiet des Wissens erklärt, warum Evolutionsbiologen es nicht sinnvoll finden, sich mit der Frage zu befassen, ob die darwinsche Theorie wahr ist.

Der zweite Vorteil, der für den Naturalismus beansprucht wird, besteht darin, dass er der Rationalität gleichkommt, weil er ein Realitätsmodell annimmt, in dem alle Ereignisse grundsätzlich der wissenschaftlichen Untersuchung zugänglich sind.

Modernistischer Diskurs [...] enthält semantische Mittel - wie die Kennzeichnung des Theismus als 'Religion' und des Naturalismus als 'Wissenschaft' -, die verhindern sollen, dass eine gefährliche Debatte über grundlegende Annahmen offen ausbricht.

In China können wir Darwin kritisieren, aber nicht die Regierung. In Amerika kann man die Regierung kritisieren, aber nicht Darwin.

Wissenschaftler wissen seit langem, dass der Darwinismus falsch ist. Sie haben sich aus Eigeninteresse und dem eifrigen Wunsch, Gott niederzuschlagen, an den Mythos gehalten.

Diese [die Intelligent Design Bewegung] ist nicht wirklich und war nie eine Debatte über Wissenschaft, es geht um Religion und Philosophie.

Wenn wir unsere eigene Zeit verstehen, werden wir wissen, dass wir die Realität Gottes bejahen sollten, indem wir die Herrschaft des Materialismus und Naturalismus in der Welt des Geistes in Frage stellen. Mit Hilfe vieler Freunde habe ich eine Strategie dafür entwickelt. ... Wir nennen unsere Strategie den " Keil .

Einige Theisten in der Evolutionswissenschaft fügen sich diesen stillschweigenden Regeln und bewahren einen persönlichen Glauben, während sie ein durch und durch naturalistisches Bild der physischen Realität akzeptieren.

Die Intelligent-Design-Bewegung beginnt mit der Erkenntnis, dass "Am Anfang das Wort war" und "Am Anfang schuf Gott." Diesen Punkt zu etablieren ist nicht genug, aber es ist absolut wichtig für den Rest der Evangeliumsbotschaft.

Die Beschränkung der Religion auf das Privatleben bedroht daher nicht unbedingt die vitalen Interessen der Mehrheitsreligion, falls es eine gibt, und schützt Minderheitsreligionen vor der Tyrannei der Mehrheit.

Die Annahme, dass die Natur alles ist, was es gibt, und dass die Natur zu allen Zeiten und an allen Orten nach denselben Regeln regiert wurde, ermöglicht es der Naturwissenschaft, darauf zu vertrauen, dass sie solche Dinge erklären kann, wie das Leben begann.

Im wichtigsten Sinne ist ein Kreationist eine Person, die an die Schöpfung glaubt, und dazu gehören auch Menschen, die glauben, dass Genesis ein Mythos ist und dass die Schöpfung einen Prozess namens Evolution beinhaltete und Milliarden von Jahren in Anspruch nahm.

Kurz gesagt, es ist nicht so, dass evolutionäre Naturforscher weniger dreist waren als die wissenschaftlichen Kreationisten, wenn es darum ging, die Wissenschaft als Geisel zu halten, sondern vielmehr, dass sie unendlich effektiver waren, damit durchzukommen.

Erstens sagt uns die darwinsche Theorie, wie sich eine gewisse Vielfalt an Lebensformen entwickeln kann, wenn bereits verschiedene Arten komplexer lebender Organismen existieren.

Der Materialismus befreit uns von der Sünde - indem er beweist, dass es so etwas wie Sünde nicht gibt. Es gibt nur antisoziales Verhalten, das wir mit Maßnahmen wie Gesetzen und Bildungsprogrammen kontrollieren können.

Nach der wissenschaftlichen naturalistischen Version der kosmischen Geschichte ist die Natur ein dauerhaft geschlossenes System materieller Wirkungen, das niemals von etwas von außen beeinflusst werden kann - wie zum Beispiel Gott.