Peter Singer berühmte Zitate

Alle Argumente, die die Überlegenheit des Menschen beweisen, können diese harte Tatsache nicht erschüttern: Im Leiden sind die Tiere uns gleich.

Ich glaube nicht, dass es viel Sinn macht, den Zustand der Welt zu beklagen, es sei denn, es gibt einen Weg, den Sie sich vorstellen können, um ihn zu verbessern. Ansonsten schreiben Sie kein Buch; Geh und finde eine tropische Insel und liege in der Sonne.

Wenn der Besitz eines höheren Grades an Intelligenz einen Menschen nicht berechtigt, einen anderen für seine eigenen Zwecke zu benutzen, wie kann er Menschen dazu berechtigen, Nicht-Menschen auszubeuten?

Das hebräische Wort für "Nächstenliebe" Zedaka bedeutet einfach "Gerechtigkeit" und wie dies nahelegt, ist das Geben an die Armen für Juden kein optionales Extra, sondern ein wesentlicher Bestandteil eines gerechten Lebens.

Menschen neigen dazu, sich um Hunde zu kümmern, weil sie im Allgemeinen mehr Erfahrung mit Hunden als Gefährten haben; Aber andere Tiere sind genauso leidensfähig wie Hunde. Nur wenige Menschen empfinden Sympathie für Ratten. Ratten sind jedoch intelligente Tiere, und es besteht kein Zweifel daran, dass Ratten leidensfähig sind und unter unzähligen schmerzhaften Experimenten leiden, die an ihnen durchgeführt wurden. Wenn die Armee die Experimente an Hunden einstellen und stattdessen auf Ratten umsteigen würde, sollten wir nicht weniger besorgt sein.

Veganer zu werden ist ein sicherer Weg, um die Teilnahme am Missbrauch von Nutztieren vollständig zu vermeiden. Veganer sind ein lebendiger Beweis dafür, dass wir Tiere nicht für Lebensmittel ausbeuten müssen.

Delfine sind soziale Säugetiere, die ihr Leben genießen können. Sie bilden enge Bindungen zu anderen Mitgliedern ihrer Gruppe.

Tierfabriken sind ein weiteres Zeichen dafür, inwieweit sich unsere technologischen Kapazitäten schneller weiterentwickelt haben als unsere Ethik.

Persönliche Reinheit isnâ € ™ t wirklich das Problem. Tiermissbrauch nicht zu unterstützen †“und andere davon zu überzeugen, ihn nicht zu unterstützen â €" ist.

Das Internet ist wie die Dampfmaschine ein technologischer Durchbruch, der die Welt verändert hat.

Wären wir unfähig zu Empathie â € “uns in die Lage anderer zu versetzen und zu sehen, dass ihr Leiden wie unser eigenes ist â €“, dann würde ethisches Denken nirgendwo hinführen. Wenn Emotion ohne Vernunft blind ist, dann ist Vernunft ohne Emotion ohnmächtig.

Die Philosophie sollte die Grundannahmen des Zeitalters in Frage stellen. Kritisch und sorgfältig zu durchdenken, was die meisten von uns für selbstverständlich halten, ist meines Erachtens die Hauptaufgabe der Philosophie und die Aufgabe, die Philosophie zu einer lohnenden Tätigkeit macht.

Manchmal leiden Tiere mehr unter ihrem eingeschränkten Verständnis. Wenn wir zum Beispiel in Kriegszeiten Gefangene machen, können wir ihnen erklären, dass sie sich zwar der Gefangennahme, Durchsuchung und Gefangenschaft unterwerfen müssen, aber ansonsten keinen Schaden erleiden und nach Abschluss der Feindseligkeiten freigelassen werden. Wenn wir jedoch wilde Tiere fangen, können wir nicht erklären, dass wir ihr Leben nicht bedrohen. Ein wildes Tier kann einen Versuch zu überwältigen und einzusperren nicht von einem Tötungsversuch unterscheiden; Der eine verursacht genauso viel Terror wie der andere.

Es gibt seit langem Widerstand gegen Tierversuche. Diese Opposition ist kaum vorangekommen, weil Experimentatoren, unterstützt von kommerziellen Firmen, die von der Lieferung von Labortieren und Ausrüstung profitieren, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit davon überzeugen konnten, dass Opposition von uninformierten Fanatikern ausgeht, die die Interessen der Tiere für wichtiger halten als die Interessen der Menschen.

Die gefühllosesten, dummen Dinge wurden getan, nur weil Vorschriften es erforderten them...It erst 1983 erklärten beispielsweise US-Bundesbehörden, dass Substanzen, von denen bekannt ist, dass sie ätzende Reizstoffe wie Lauge, Ammoniak und Ofenreiniger sind, nicht an den Augen bewusster Kaninchen getestet werden müssen.

Was die Käfige selbst betrifft, würde ein gewöhnlicher Bürger, der Hunde sein ganzes Leben lang unter ähnlichen Bedingungen gehalten hat, eine Strafverfolgung wegen Grausamkeit riskieren. Ein Schweineproduzent, der auf diese Weise ein Tier mit vergleichbarer Intelligenz hält, wird jedoch eher mit einer Steuervergünstigung oder in einigen Ländern mit einer direkten staatlichen Subvention belohnt.

Ein Tierversuch kann nur dann gerechtfertigt sein, wenn der Versuch so wichtig ist, dass der Einsatz eines hirngeschädigten Menschen gerechtfertigt wäre.

Es gibt eine wachsende Bewegung namens effektiver Altruismus. Es ist wichtig, weil es sowohl das Herz als auch den Kopf vereint.

Wenn Sie heute über eine Internetverbindung verfügen, haben Sie eine Menge an Informationen zur Hand, die zuvor nur denjenigen zur Verfügung standen, die Zugang zu den größten Bibliotheken der Welt hatten - tatsächlich stellt das, was über das Internet verfügbar ist, diese Bibliotheken in vielerlei Hinsicht in den Schatten, und es ist unvergleichlich einfacher zu finden, was Sie brauchen.

Die Vorstellung, dass menschliches Leben heilig ist, nur weil es menschliches Leben ist, ist mittelalterlich.

Können wir wirklich glauben, dass wir ein gutes Leben führen, ein ethisch anständiges Leben, wenn wir nichts Ernsthaftes tun, um die Armut auf der ganzen Welt zu verringern und das Leben von Kindern oder Erwachsenen zu retten, die wahrscheinlich sterben werden, wenn wir Erhöhen Sie nicht die Menge der Hilfe, die wir geben.

Wir spielen im wahrsten Sinne des Wortes mit der Zukunft unseres Planeten - den Hamburgern zuliebe

Wissenschaftler haben lange von einer universellen Bibliothek geträumt, die alles enthält, was jemals geschrieben wurde.

Auf der beschreibenden Ebene würden Sie sicherlich erwarten, dass verschiedene Kulturen unterschiedliche Arten von Ethik entwickeln, und das haben sie offensichtlich; Das bedeutet nicht, dass Sie nicht an übergreifende ethische Prinzipien denken können, denen die Menschen an allen möglichen Orten folgen sollen.

Wenn Zoos wie Archen sind, dann sind seltene Tiere wie Passagiere auf einer Reise der Verdammten, die niemals einen Hafen finden, der sie anlegen lässt, oder ein Land, in dem sie in Frieden leben können. Die wirkliche Lösung besteht natürlich darin, die wilde Natur zu bewahren, die diese Tiere geschaffen hat und die Kraft hat, sie zu erhalten. Aber wenn es wirklich stimmt, dass wir uns unweigerlich auf eine Welt zubewegen, in der Berggorillas nur in Zoos überleben können, dann müssen wir uns fragen, ob es für sie wirklich besser ist, in künstlichen Umgebungen unserer Gestaltung zu leben, als überhaupt nicht geboren zu werden.

Rassisten verletzen den Grundsatz der Gleichheit, indem sie den Interessen von Angehörigen ihrer eigenen Rasse mehr Gewicht beimessen, wenn ihre Interessen mit den Interessen von Angehörigen einer anderen Rasse kollidieren. Sexisten verstoßen gegen den Gleichheitsgrundsatz, indem sie die Interessen ihres eigenen Geschlechts bevorzugen. In ähnlicher Weise erlauben Speziesisten den Interessen ihrer eigenen Spezies, die größeren Interessen von Mitgliedern anderer Spezies außer Kraft zu setzen. Das Muster ist jeweils identisch.

Die Zukunft der Welt hängt davon ab, wie gut wir sie erfüllen.

Wir sollten darauf abzielen, dass unsere Kinder gute Menschen sind und ein ethisches Leben führen, das sich sowohl um andere als auch um sich selbst kümmert.

Wenn der Tod eines behinderten Kindes zur Geburt eines anderen Kindes mit besseren Aussichten auf ein glückliches Leben führt, ist das Gesamtglück größer, wenn das behinderte Kind getötet wird. Der Verlust eines glücklichen Lebens für das erste Kind wird durch den Gewinn eines glücklicheren Lebens für das zweite aufgewogen. Wenn also die Tötung des hämophilen Säuglings keine nachteiligen Auswirkungen auf andere hat, wäre es nach der Gesamtansicht richtig, ihn zu töten.

Einen Menschen zu foltern ist fast immer falsch, aber es ist nicht absolut falsch.

Alle besonderen moralischen Urteile, die wir intuitiv fällen, stammen wahrscheinlich aus verworfenen religiösen Systemen, aus verzerrten Ansichten über Geschlecht und Körperfunktionen oder aus Bräuchen, die für das Überleben der Gruppe unter sozialen und wirtschaftlichen Umständen notwendig sind, die jetzt in der fernen Vergangenheit liegen.

Natürlich muss Kindstötung streng gesetzlich kontrolliert und selten sein - aber es sollte nicht ausgeschlossen werden, genauso wenig wie Abtreibung.

Wenn sie [Tiere] wirklich die gleiche Aufmerksamkeit bekommen würden, von der ich glaube, dass sie es sollten, hätten wir in diesem Land keine kommerzielle Tierproduktion.

Leider für den ethischen Egoismus ist die Behauptung, dass es uns allen besser geht, wenn jeder von uns das tut, was in seinem eigenen Interesse liegt, falsch. Dies zeigen sogenannte "Gefangenendilemma" -Situationen, die in ethischen Theoriediskussionen eine immer wichtigere Rolle spielen... Zumindest auf kollektiver Ebene ist Egoismus daher selbstzerstörerisch - eine Schlussfolgerung, die Parfit in seinen oben genannten Gründen und Personen gut herausgebracht hat.

Denken Sie daran, dass nicht jeder so stark ist wie Sie. Denken Sie an die menschliche Schwäche und daran, dass es auf lange Sicht wichtiger sein kann, viele Menschen dazu zu bringen, Schritte in die richtige Richtung zu unternehmen, als dass weniger das Ideal erreichen.

Normalerweise denken wir nicht daran, was wir essen, als eine Frage der Ethik. Stehlen, Lügen, Menschen verletzen - diese Handlungen sind offensichtlich relevant für unseren moralischen Charakter. Im antiken Griechenland und Rom galten ethische Entscheidungen in Bezug auf Lebensmittel als mindestens ebenso wichtig wie ethische Entscheidungen in Bezug auf Sex.

Die traditionelle Auffassung von der Heiligkeit des menschlichen Lebens wird unter dem Druck wissenschaftlicher, technologischer und demografischer Entwicklungen zusammenbrechen.

Angenommen, ich gebe zu, dass Schweine und Hunde bis zu einem gewissen Grad selbstbewusst sind und Gedanken über Dinge in der Zukunft haben. Das würde einen Grund für die Annahme liefern, dass es an sich falsch ist, sie zu töten - nicht absolut falsch, aber vielleicht ein ziemlich schwerwiegender Fehler. Dennoch gibt es andere Tiere - vielleicht Hühner oder Fische -, die Schmerz empfinden können, aber kein Selbstbewusstsein oder die Fähigkeit haben, über die Zukunft nachzudenken. Für diese Tiere haben Sie mir keinen Grund gegeben, warum schmerzloses Töten falsch wäre, wenn andere Tiere ihren Platz einnehmen und ein ebenso gutes Leben führen.

Meine Ansicht unterscheidet sich davon, nur insoweit, als wenn von den Eltern und Ärzten eine Entscheidung getroffen wird, dass es besser ist, dass ein Baby stirbt, glaube ich, dass es möglich sein sollte, diese Entscheidung durchzuführen, nicht nur durch Zurückhaltung oder Entzug der Lebenserhaltung - was dazu führen kann, dass das Baby langsam an Dehydration oder an einer Infektion stirbt -, sondern auch durch aktive Schritte, um das Leben des Babys schnell und menschlich zu beenden

Indem wir aufhören, Tiere zu Nahrungszwecken zu züchten und zu töten, können wir so viel zusätzliche Nahrung für den Menschen zur Verfügung stellen, dass bei richtiger Verteilung Hunger und Unterernährung auf diesem Planeten beseitigt würden. Tierbefreiung ist auch menschliche Befreiung.

Die andere Wange hinzuhalten bedeutet, Möchtegern-Betrügern beizubringen, dass sich Betrug auszahlt.

Wenn Penicillin nach seiner Toxizität für Meerschweinchen beurteilt worden wäre, wäre es möglicherweise nie vom Menschen verwendet worden.

Eines ist sicher: Sie werden viele lohnenswerte Dinge zu tun finden. Sie werden sich nicht langweilen oder keine Erfüllung in Ihrem Leben haben. Am wichtigsten ist, dass Sie wissen, dass Sie nicht umsonst gelebt und gestorben sind, weil Sie Teil der großen Tradition derer geworden sind, die auf die Menge an Schmerz und Leid im Universum reagiert haben, indem sie versucht haben, die Welt zu schaffen ein besserer Ort.

Schmerz und Leiden sind an sich schlecht und sollten verhindert oder minimiert werden, unabhängig von der Rasse, dem Geschlecht oder der Spezies des leidenden Wesens. Wie schlimm ein Schmerz ist, hängt davon ab, wie intensiv er ist und wie lange er anhält, aber Schmerzen gleicher Intensität und Dauer sind gleich schlimm, egal ob sie von Menschen oder Tieren empfunden werden.

Soweit es dieses Argument betrifft, sind nichtmenschliche Tiere und Säuglinge und behinderte Menschen in derselben Kategorie; und wenn wir dieses Argument verwenden, um Experimente an nichtmenschlichen Tieren zu rechtfertigen, müssen wir uns fragen, ob wir auch bereit sind, Experimente an menschlichen Säuglingen und behinderten Erwachsenen zuzulassen; und wenn wir zwischen Tieren und diesen Menschen unterscheiden, auf welcher Grundlage können wir das tun, außer einer bloßen - und moralisch nicht vertretbaren - Bevorzugung von Mitgliedern unserer eigenen Spezies?

Was hat es mit der Vorstellung von einer Person auf sich, die gesetzlich jedes lebende Mitglied der Spezies Homo sapiens zu einer Person macht, unabhängig von ihren geistigen Fähigkeiten, aber jedes nichtmenschliche Tier ausschließt - wiederum unabhängig von ihren geistigen Fähigkeiten?

Selbst im Zeitalter von AIDS wirft Sex überhaupt keine einzigartigen moralischen Fragen auf. Entscheidungen über Sex können Überlegungen über Ehrlichkeit, Sorge um andere, Klugheit usw. beinhalten, aber Sex ist in dieser Hinsicht nichts Besonderes, denn dasselbe gilt für Entscheidungen über das Autofahren. (Tatsächlich sind die moralischen Probleme, die durch das Autofahren sowohl aus Umwelt- als auch aus Sicherheitsgründen aufgeworfen werden, viel schwerwiegender als die durch das Geschlecht aufgeworfenen.)

Betrüger gedeihen, bis es genug gibt, die Groll gegen sie hegen, um sicherzustellen, dass sie nicht gedeihen.

Sicherlich wird es einige nichtmenschliche Tiere geben, deren Leben nach allen Maßstäben wertvoller ist als das Leben einiger Menschen.

Das Christentum ist unser Feind. Wenn Tierrechte erfolgreich sein sollen, müssen wir die jüdisch-christliche religiöse Tradition zerstören.