Harold Bloom berühmte Zitate

Jeder will, dass ein Wunderkind scheitert; es macht unsere Mittelmäßigkeit erträglicher.

Wir lesen häufig, wenn nicht unwissentlich, auf der Suche nach einem Geist, der origineller ist als unser eigener.

Es ist schwer, ohne Hoffnung auf das Außergewöhnliche weiterzuleben.

Was ist literarische Tradition? Was ist ein Klassiker? Was ist eine kanonische Sicht der Tradition? Wie werden Kanons akzeptierter Klassiker gebildet und wie werden sie ungeformt? Ich denke, dass all diese recht traditionellen Fragen eine vereinfachende, aber immer noch dialektische Frage als Zusammenfassung haben können: Wählen wir die Tradition oder wählt sie uns, und warum ist es notwendig, dass eine Wahl stattfindet oder eine Wahl getroffen wird? Was passiert, wenn man versucht zu schreiben, zu lehren, zu denken oder sogar zu lesen, ohne den Sinn einer Tradition zu haben? Warum, es passiert überhaupt nichts, einfach nichts.

Ein großartiger und schrecklich bewegender Bericht über den Ruhm und die anschließende Ermordung der jüdischen Stadt Odessa durch die Rumänen. . . . Odessa ist sowohl Feier als auch Klage und gleichermaßen beeindruckend wie beides.

Rebecca Meads Mein Leben in Middlemarch ist eine weise, humane und entzückende Studie dessen, was manche für den besten Roman auf Englisch halten. Mead hat einen originellen und sehr persönlichen Weg gefunden, sich sowohl zu einer Bewohnerin des Buches als auch zu einer Bewohnerin von George Eliots imaginärer Stadt zu machen. Obwohl ich das Buch so viele Jahre gelesen und gelehrt habe, möchte ich nach dem Lesen von Rebecca Meads Werk darauf zurückkommen.

Ich habe alle Bücher von Daniel Aaron gelesen und bewundert, aber in The Americanist glaube ich, dass er eine intellektuelle und soziale Abhandlung verfasst hat, für die er in Erinnerung bleiben wird. Sein Selbstporträt ist von persönlichem Takt und bewundernswerter Zurückhaltung geprägt: Er ist und ist nicht sein Thema. Der Amerikanist ist eine Vision des Andersseins: literarische und akademische Freunde und Bekannte, hier und im Ausland. Eloquent formuliert und frei von Nostalgie fängt es eine verlorene Welt ein, die dennoch viel von unserer eigenen hervorgebracht hat.

Wenn wir den westlichen Kanon lesen, um unsere sozialen, politischen oder persönlichen moralischen Werte zu formen, glaube ich fest daran, dass wir zu Monstern der Selbstsucht und Ausbeutung werden.

Die Welt wird älter, ohne besser oder schlechter zu werden, und die Literatur auch. Aber ich denke, dass das triste aktuelle Phänomen, das für die Literaturwissenschaft an der Universität gilt, endlich sein eigenes Korrektiv liefern wird.

Im Dienste irgendeiner Ideologie zu lesen ist meines Erachtens überhaupt nicht zu lesen,

Literatur ist erreichte Angst.

Weißt du, ich will nicht beleidigend sein. Aber 'Infinite Jest' [von vielen als Wallaces Meisterwerk angesehen] ist einfach schrecklich. Es scheint lächerlich, es sagen zu müssen. Er kann nicht denken, er kann nicht schreiben. Es gibt kein erkennbares Talent.

Noch hat es niemand geschafft, Post-Shakespeare zu sein.

Man misst das kommende Alter an seiner Vertiefung von Proust und seiner Vertiefung durch Proust. Wie liest man einen Roman? Liebevoll, wenn es sich als fähig erweist, der eigenen Liebe entgegenzukommen; und eifersüchtig, weil es zum Abbild der eigenen Begrenztheit in Zeit und Raum werden und dennoch den proustschen Segen von mehr Leben geben kann.

Die zweite, und ich denke, das ist die viel offensichtlichere und ich denke, es ist die Hauptursache, ich habe zunehmend demonstriert oder versucht zu demonstrieren, dass jede mögliche Haltung, die ein Kritiker, ein Gelehrter, ein Lehrer gegenüber einem Gedicht einnehmen kann, selbst unvermeidlich ist und notwendigerweise poetisch.

Ich werde nicht sagen, dass er [Shakespeare] uns 'erfunden' hat, weil Journalisten mich diesbezüglich ständig missverstehen. Ich sage es einfacher: Er enthält uns. Unsere Denk- und Gefühlsweisen - über uns selbst, diejenigen, die wir lieben, diejenigen, die wir hassen, diejenigen, von denen wir erkennen, dass sie für uns hoffnungslos 'anders' sind - sind mehr von Shakespeare geprägt als von der Erfahrung unseres eigenen Lebens.

In diesen Tagen vergeht kein Moment, in dem nicht neue akademische Lemminge von den Klippen herabstürzen, die die politische Verantwortung des Kritikers proklamieren, aber irgendwann wird all dieses Moralisieren nachlassen.

Die Vorstellung von Herman Melville in einem Schreibkurs ist für mich immer beunruhigend.

Gutes Lesen macht Kinder sowohl für sich selbst als auch für andere interessanter, ein Prozess, in dem sie ein Gefühl entwickeln, getrennt und verschieden zu sein.

Dunkle Einflüsse aus der amerikanischen Vergangenheit versammeln sich immer noch unter uns. Wenn wir eine Demokratie sind, was sollen wir von den greifbaren Elementen der Plutokratie, der Oligarchie und der wachsenden Theokratie halten, die unseren Staat regieren? Wie gehen wir mit den selbstverschuldeten Katastrophen um, die unsere natürliche Umwelt verwüstet haben? So groß ist unser Unwohlsein, dass kein einzelner Schriftsteller es erfassen kann. Wir haben keinen Emerson oder Whitman unter uns. Eine institutionalisierte Gegenkultur verurteilt Individualität als archaisch und wertet intellektuelle Werte ab, auch an den Universitäten. (Die Anatomie des Einflusses)

Mir wurde früh klar, dass die Akademie und die Literaturwelt gleichermaßen

Die Menschen können die traurigste Wahrheit, die ich über die Natur des Lesens und Schreibens fantasievoller Literatur kenne, nicht ertragen, nämlich dass Poesie uns nicht lehrt, wie man mit anderen Menschen spricht: Sie lehrt uns, wie man mit uns selbst spricht. Was ich

Kein Gedicht, nicht einmal Shakespeare oder Milton oder Chaucer, ist jemals stark genug, um jeden entscheidenden Vorläufertext oder Gedicht vollständig auszuschließen.

Wir besitzen den Kanon, weil wir sterblich und auch ziemlich verspätet sind. Es gibt nur so viel Zeit, und die Zeit muss anhalten, während es mehr zu lesen gibt als jemals zuvor. Vom Jahwisten und Homer zu Freud, Kafka und Beckett ist eine Reise von fast drei Jahrtausenden. Da diese Reise an so unendlichen Häfen wie Dante, Chaucer, Montaigne, Shakespeare und Tolstoi vorbeiführt, die alle die Wiederholungen eines Lebens reichlich kompensieren, befinden wir uns in dem pragmatischen Dilemma, jedes Mal, wenn wir ausführlich lesen oder erneut lesen, etwas anderes auszuschließen.

Der wahre Nutzen von Shakespeare oder Cervantes, von Homer oder Dante, von Chaucer oder Rabelais besteht darin, das eigene wachsende innere Selbst zu erweitern. . . . Der Dialog des Geistes mit sich selbst ist nicht in erster Linie eine soziale Realität. Alles, was der westliche Kanon einem bringen kann, ist der richtige Gebrauch der eigenen Einsamkeit, jener Einsamkeit, deren endgültige Form die Konfrontation mit der eigenen Sterblichkeit ist.

Hamlet, Kiekegaard, Kafka sind Ironiker im Gefolge Jesu. Alle westliche Ironie ist eine Wiederholung der Rätsel Jesu, im Amalgam mit den Ironien von Sokrates.

Der schönste Prosa-Absatz, den je ein Amerikaner geschrieben hat.

Es gibt einen Gott, und sein Name ist Aristophanes.

Ich habe früh erkannt, dass sowohl die Akademie als auch die Literaturwelt - und ich glaube, es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen den beiden - immer von Narren, Schurken, Scharlatanen und Bürokraten dominiert werden. Und wenn das der Fall ist, wird jeder Mensch, männlich oder weiblich, von welchem Status auch immer, der eine eigene Stimme hat, nicht gemocht.

Indem Sie sich selbst erweitern, indem Sie eine zuvor ungenutzte Kapazität ausüben, lernen Sie Ihr eigenes Potenzial besser kennen.

Die Welt wird nicht besser oder schlechter, sie wird nur älter.

Manchmal gelingt es einem, manchmal scheitert man.

Shakespeare wird uns nicht besser machen, und er wird uns nicht schlechter machen, aber er kann uns lehren, uns selbst zu belauschen, wenn wir mit uns selbst sprechen... er kann uns lehren, Veränderungen in uns selbst wie in anderen zu akzeptieren, und vielleicht sogar die endgültige Form der Veränderung.

Shakespeare ist universell.

Tatsächlich sind die drei Prophezeiungen über den Tod der individuellen Kunst auf ihre unterschiedliche Weise die von Hegel, Marx und Freud. Ich sehe keinen Weg, über diese Prophezeiungen hinauszukommen.

Wir lesen nicht nur, weil wir nicht genug Leute kennen können, sondern weil Freundschaft so verletzlich ist, so wahrscheinlich abnimmt oder verschwindet, überwältigt von Raum, Zeit, unvollkommenen Sympathien und all den Sorgen des familiären und leidenschaftlichen Lebens.

Was ich mit der Schule der Dekonstruktion gemeinsam zu haben glaube, ist die Art des negativen Denkens oder des negativen Bewusstseins im technischen, philosophischen Sinne des Negativen, die mir aber durch die negative Theologie zukommt.

Das Lesen der allerbesten Schriftsteller  € "Sagen wir Homer, Dante, Shakespeare, Tolstoyâ €"wird uns nicht zu besseren Bürgern machen. Kunst ist vollkommen nutzlos, so der erhabene Oscar Wilde, der in allem Recht hatte. Er sagte uns auch, dass alle schlechte Poesie aufrichtig ist. Wenn ich die Macht dazu hätte, würde ich befehlen, dass diese Worte über jedem Tor an jeder Universität eingraviert werden, damit jeder Student über die Pracht der Einsicht nachdenken kann.

Es gibt keine Methode außer dir selbst.

Alles, was ein Kritiker als Kritiker den Dichtern geben kann, ist die tödliche Ermutigung, die sie immer wieder daran erinnert, wie schwer ihr Erbe ist.

Die Kritik an den Universitäten, ich muss zugeben, ist in eine Phase eingetreten, in der ich mit 95% der Vorgänge kein Verständnis mehr habe. Stalinismus ohne Stalin.

Wir alle fürchten Einsamkeit, Wahnsinn, Sterben. Shakespeare und Walt Whitman, Leopardi und Hart Crane werden diese Ängste nicht heilen. Und doch bringen uns diese Dichter Feuer und Licht.

Ich bin naiv genug, unaufhörlich zu lesen, weil ich alleine nicht genug Leute tief genug kennenlernen kann.

Gutes Lesen ist eine der größten Freuden, die Ihnen die Einsamkeit bieten kann.

Wie liest man "Harry Potter und der Stein der Weisen"? Warum, sehr schnell, um damit zu beginnen und vielleicht auch um ein Ende zu machen. Warum es lesen? Vermutlich, wenn Sie nicht dazu überredet werden können, etwas Besseres zu lesen, wird Rowling es tun müssen.

Was in der Literatur am Ende zählt, ist sicherlich das Eigenwillige, das Individuum, der Geschmack oder die Farbe eines bestimmten menschlichen Leidens.

Die Kunst und Leidenschaft, gut und tief zu lesen, nimmt ab, aber [Jane] Austen inspiriert die Menschen immer noch dazu, fanatische Leser zu werden.

Ich bin nicht einzigartig in meiner elegischen Traurigkeit, Reading sterben zu sehen, in der Ära, in der Stephen King und JK Rowling gefeiert werden, anstatt Charles Dickens und Lewis Carroll.

... man will genauso wenig schlecht lesen wie schlecht leben, denn die Zeit wird nicht nachlassen. Ich weiß nicht, ob wir Gott oder der Natur einen Tod schulden, aber die Natur wird sowieso sammeln, und wir schulden der Mittelmäßigkeit sicherlich nichts, egal welche Kollektivität sie vorgibt zu fördern oder zumindest zu repräsentieren.

Wir lesen, um uns selbst zu finden, vollständiger und seltsamer, als wir sonst hoffen könnten.