Leo Strauss berühmte Zitate

Das jüdische Volk und sein Schicksal sind der lebendige Zeuge für die Abwesenheit von Erlösung. Dies, könnte man sagen, ist die Bedeutung des auserwählten Volkes; Die Juden sind auserwählt, um die Abwesenheit der Erlösung zu beweisen.

Man kann nicht widerlegen, was man nicht gründlich verstanden hat.

Das Adjektiv "politisch" in der "politischen Philosophie" bezeichnet nicht so sehr den Gegenstand als eine Behandlungsweise; von diesem Standpunkt aus sage ich, "politische Philosophie" bedeutet in erster Linie nicht das philosophische Studium der Politik, sondern die politische oder populäre Behandlung der Philosophie oder die politische Einführung in die Philosophie der Versuch, qualifizierte Bürger oder vielmehr ihre qualifizierten Söhne vom politischen Leben zum philosophischen Leben zu führen.

Das Leben ist zu kurz, um mit irgendwelchen anderen als den besten Büchern zu leben.

Liberale Bildung erinnert diejenigen Mitglieder einer Massendemokratie, die Ohren zu hören haben, an menschliche Größe.

Erziehung zu vollkommener Gentlemanship, zu menschlicher Exzellenz, liberale Erziehung besteht darin, sich an menschliche Exzellenz, an menschliche Größe zu erinnern.

Absolute Toleranz ist überhaupt unmöglich; Die angeblich absolute Toleranz verwandelt sich in wilden Hass auf diejenigen, die klar und eindringlich erklärt haben, dass es unveränderliche Maßstäbe gibt, die in der Natur des Menschen und der Natur der Dinge begründet sind.

Die Geschichte lehrt uns, dass eine gegebene Ansicht von allen Menschen zugunsten einer anderen aufgegeben wurde, oder von allen kompetenten Männern, oder vielleicht nur von den lautstärksten Männern; Sie lehrt uns nicht, ob die Änderung vernünftig war oder ob die abgelehnte Ansicht es verdient hat, abgelehnt zu werden. Nur eine unvoreingenommene Analyse der betreffenden Sichtweise, eine Analyse, die nicht vom Sieg geblendet oder von der Niederlage der Anhänger der betreffenden Sichtweise betäubt ist, könnte uns etwas über den Wert der Sichtweise und damit über die Bedeutung des historischen Wandels lehren.

Um die Gefahr [der Theorie] für das Leben abzuwenden, konnte Nietzsche einen von zwei Wegen wählen: Er konnte auf dem streng esoterischen Charakter der theoretischen Analyse des Lebens bestehen, dh die platonische Vorstellung des edlen Wahns wiederherstellen, oder er könnte die Möglichkeit der Theorie selbst leugnen und so das Denken als wesentlich dem Leben oder Schicksal untergeordnet oder davon abhängig auffassen... Wenn nicht Nietzsche selbst, so haben jedenfalls seine Nachfolger [Heidegger] die zweite Alternative übernommen.

Es darf nichts gesagt oder getan werden, was den Eindruck erwecken könnte, dass eine unvoreingenommene Überprüfung der elementarsten Prämissen der Philosophie eine rein akademische oder historische Angelegenheit ist.

Indem wir erkennen, dass wir die wichtigsten Dinge nicht kennen, erkennen wir gleichzeitig, dass das Wichtigste für uns oder das Einzige, was wir brauchen, die Suche nach Wissen über die wichtigsten Dinge oder die Suche nach Weisheit ist.

Es ist wahr, dass die erfolgreiche Suche nach Weisheit zu dem Ergebnis führen könnte, dass Weisheit nicht das Einzige ist, was nötig ist. Aber dieses Ergebnis würde seine Relevanz der Tatsache verdanken, dass es das Ergebnis der Suche nach Weisheit ist: Die Verleugnung der Vernunft muss eine vernünftige Verleugnung sein.

Die oberflächlichste Tatsache in Bezug auf die Diskurse , die Tatsache, dass die Anzahl ihrer Kapitel der Anzahl der Bücher der Geschichte von Livius entspricht , zwang uns, eine Kette vorläufiger Überlegungen zu beginnen, die uns plötzlich mit dem einzigen neutestamentlichen Zitat konfrontiert, das jemals in den beiden Büchern von Machiavelli vorkommt, und mit einer enormen Blasphemie.

Unser Verständnis des Denkens der Vergangenheit wird um so angemessener sein, je weniger der Historiker von der Überlegenheit seines eigenen Standpunkts überzeugt ist oder je mehr er bereit ist, die Möglichkeit zuzugeben, dass er etwas lernen muss, nicht nur über die Denker der Vergangenheit, sondern von ihnen.

Der Glaube, dass Werturteile in letzter Instanz keiner rationalen Kontrolle unterliegen, fördert die Neigung zu unverantwortlichen Behauptungen über Richtig und Falsch oder Gut und Böse. Man entzieht sich der Diskussion ernster Fragen durch das einfache Kunststück, sie als Wertprobleme auszugeben, während, gelinde gesagt, viele dieser Konflikte aus der Übereinstimmung des Menschen in Bezug auf Werte entstanden sind.

Gottes Gründe, mit dem Menschen zu kommunizieren, müssen unter seinem Grund zusammengefasst werden, ihm seinen Bericht über seine Erschaffung der Welt - und des Menschen - mitzuteilen.

Wenn Gott Einer ist und wenn es keinen anderen Gott geben kann, kann es keine Vorstellung von Gott geben.

Jedes politische Handeln zielt entweder auf Erhaltung oder Veränderung ab. Wenn wir bewahren wollen, wollen wir eine Veränderung zum Schlechteren verhindern; Wenn wir uns verändern wollen, wollen wir etwas Besseres bewirken. Jedes politische Handeln wird dann von einem Gedanken an Besser oder Schlechter geleitet.

Wir glauben irgendwie, dass unser Standpunkt überlegen ist, höher als der der größten Geister, entweder weil unser Standpunkt der unserer Zeit ist und unsere Zeit, die später ist als die Zeit der größten Geister, als ihrer Zeit überlegen angesehen werden kann; oder weil wir glauben, dass jeder der größten Geister aus seiner Sicht Recht hatte, aber nicht, wie er behauptet, einfach richtig.

Die oberflächlichen Täuschungen, die uns unsere wahre Situation verbergen, laufen alle darauf hinaus, dass wir weiser sind oder sein können als die weisesten Männer der Vergangenheit. Wir werden so veranlasst, nicht die Rolle aufmerksamer und fügsamer Zuhörer zu spielen, sondern die von Impresarios und Löwenbändigern.

Die Menschen werden ständig von zwei entgegengesetzten Reizen angezogen und getäuscht: dem Charme der Kompetenz, der von der Mathematik und allem, was der Mathematik verwandt ist, erzeugt wird, und dem Charme der demütigen Ehrfurcht, der durch Meditation über die menschliche Seele und ihre Erfahrungen erzeugt wird. Philosophie zeichnet sich durch die sanfte, wenn auch feste Weigerung aus, beiden Reizen zu erliegen.

Männer müssen immer (z. B. in Justizangelegenheiten) zwischen Hörensagen und Sehen mit eigenen Augen unterschieden haben und das Gesehene dem vorgezogen haben, was er nur von anderen gehört hat. Aber die Verwendung dieser Unterscheidung war ursprünglich auf bestimmte oder untergeordnete Angelegenheiten beschränkt. In Bezug auf die wichtigsten Angelegenheiten waren die ersten Dinge und der richtige Weg die einzige Wissensquelle das Hörensagen.

Nach unserer Sozialwissenschaft können wir in allen Angelegenheiten von untergeordneter Bedeutung weise sein oder werden, aber wir müssen uns in der wichtigsten Hinsicht mit völliger Unwissenheit abfinden: Wir können keine Kenntnis über die letzten Prinzipien unserer Entscheidungen haben, dh über ihre Richtigkeit oder Unzulässigkeit... Wir befinden uns dann in der Position von Wesen, die gesund und nüchtern sind, wenn sie mit trivialen Geschäften beschäftigt sind, und die wie Verrückte spielen, wenn sie mit ernsten Problemen konfrontiert werden.

Aber der Gott der Bibel ist nicht nur einer, sondern der einzig mögliche.

Ein Konservativer, nehme ich an, ist ein Mann, der Vulgarität verachtet; aber das Argument, das sich ausschließlich mit Erfolgsberechnungen befasst und auf Blindheit gegenüber dem Adel der Anstrengung beruht, ist vulgär.

Denn so sehr man auch versucht, die Natur mit einer Heugabel zu vertreiben, sie wird immer wiederkommen.

Das Schweigen eines weisen Mannes ist immer bedeutungsvoll.

Gott ist daher unerkennbar. Dies ist die grundlegende Prämisse der Bibel.

Es ist ebenso absurd zu erwarten, dass Mitglieder von philosophischen Abteilungen Philosophen sind, wie es zu erwarten ist, dass Mitglieder von Kunstabteilungen Künstler sind.

Philosophieren bedeutet also, vom öffentlichen Dogma zum im Wesentlichen privaten Wissen aufzusteigen.

Bildung, fühlten sie [Philosophen], ist die einzige Antwort auf die immer drängende Frage, auf die politische Frage schlechthin, wie man Ordnung, die keine Unterdrückung ist, mit Freiheit, die keine Lizenz ist, in Einklang bringt.

Selbst wenn man beweist, dass eine bestimmte Ansicht für ein gutes Leben unerlässlich ist, beweist man lediglich, dass die fragliche Ansicht ein heilsamer Mythos ist: Man beweist nicht, dass sie wahr ist.

Der liberale Relativismus hat seine Wurzeln in der Naturrechtstradition der Toleranz oder in der Vorstellung, dass jeder ein natürliches Recht auf das Streben nach Glück hat, wie er Glück versteht; aber an sich ist es ein Seminar der Intoleranz.

Die zeitgenössische Ablehnung des Naturrechts führt zum Nihilismus â € " nein, es ist identisch mit dem Nihilismus,

Keine blutige oder unblutige Veränderung der Gesellschaft kann das Böse im Menschen ausrotten: Solange es Menschen gibt, wird es Bosheit, Neid und Hass geben, und daher kann es keine Gesellschaft geben, die keinen Zwang anwenden muss.

Wenn die höchsten Dinge unerkennbar sind, dann kann die höchste Fähigkeit oder Tugend des Menschen keine theoretische Weisheit sein.

Die Emanzipation der Gelehrten und Wissenschaftler von der Philosophie ist nach [Nietzsche] nur ein Teil der demokratischen Bewegung, d. h. der Emanzipation des Niedrigen von der Unterordnung unter das Hohe. ... Der plebejische Charakter des zeitgenössischen Gelehrten oder Wissenschaftlers beruht auf der Tatsache, dass er keine Ehrfurcht vor sich selbst hat.

Es ist sicherer zu versuchen, das Niedrige im Licht des Hohen zu verstehen als das Hohe im Licht des Niedrigen. Wenn man letzteres tut, verzerrt man notwendigerweise das Hohe, während man dem Niedrigen dadurch nicht die Freiheit nimmt, sich so vollständig zu offenbaren, wie es ist.

Die liberale Erziehung, die im beständigen Verkehr mit den größten Geistern besteht, ist eine Schulung in der höchsten Form der Bescheidenheit. ... Es ist gleichzeitig eine Schulung in Kühnheit. ... Es verlangt von uns die Kühnheit, die in der Entschlossenheit steckt, die akzeptierten Ansichten als bloße Meinungen zu betrachten, oder die durchschnittlichen Meinungen als extreme Meinungen zu betrachten, die mindestens genauso wahrscheinlich falsch sind wie die seltsamsten oder am wenigsten populären Meinungen

Indem wir uns der Würde des Geistes bewusst werden, erkennen wir den wahren Grund der Würde des Menschen und damit die Güte der Welt, in der wir sie als geschaffen oder ungeschaffen verstehen, die die Heimat des Menschen ist, weil sie die Heimat des menschlichen Geistes ist.

Wenn wir z.B. von einem "Wissensbestand" oder von "Forschungsergebnissen" sprechen, weisen wir ererbtem Wissen und unabhängig erworbenem Wissen stillschweigend den gleichen kognitiven Status zu. Um dieser Tendenz entgegenzuwirken, sind besondere Anstrengungen erforderlich, um ererbtes Wissen in echtes Wissen umzuwandeln, indem seine ursprüngliche Entdeckung wiederbelebt und zwischen den echten und den falschen Elementen dessen unterschieden wird, was behauptet, ererbtes Wissen zu sein.

Die Klärung unserer politischen Ideen verwandelt sich unmerklich in die Geschichte der politischen Ideen und wird von dieser nicht mehr zu unterscheiden.