Neil Postman berühmte Zitate

Der Schock der Technologie des zwanzigsten Jahrhunderts betäubte unser Gehirn und wir fangen gerade erst an, die spirituellen und sozialen Trümmer zu bemerken, die unsere Technologie über uns verstreut hat.

Wenn Eltern die Kindheit für ihre eigenen Kinder bewahren wollen, müssen sie Elternschaft als Akt der Rebellion gegen die Kultur begreifen

Was Orwell fürchtete, waren diejenigen, die Bücher verbieten würden. Was Huxley befürchtete, war, dass es keinen Grund geben würde, ein Buch zu verbieten, denn es würde niemanden geben, der eines lesen wollte. Orwell fürchtete diejenigen, die uns Informationen vorenthalten würden. Huxley fürchtete diejenigen, die uns so viel geben würden, dass wir auf Passivität und Egoismus reduziert würden. Orwell befürchtete, dass die Wahrheit vor uns verborgen bleiben würde. Huxley befürchtete, die Wahrheit würde in einem Meer der Irrelevanz ertrinken.

Wir hatten gelernt, Dinge zu erfinden, und die Frage, warum wir Dinge erfinden, verlor an Bedeutung. Die Idee, dass, wenn etwas getan werden könnte, es getan werden sollte, wurde im neunzehnten Jahrhundert geboren. Und damit einhergehend entwickelte sich ein tiefer Glaube an alle Prinzipien, durch die Erfindungen gelingen: Objektivität, Effizienz, Fachwissen, Standardisierung, Messung und Fortschritt. Es wurde auch geglaubt, dass der Motor des technologischen Fortschritts am effizientesten funktioniert, wenn Menschen nicht als Kinder Gottes oder gar als Bürger, sondern als Konsumenten - also als Märkte - gedacht werden.

Das Fernsehen verändert die Bedeutung von 'informiert sein', indem es eine Art von Information schafft, die man zu Recht als Desinformation bezeichnen könnte. Desinformation bedeutet nicht falsche Informationen. Es bedeutet irreführende Informationen - verlegte, irrelevante, fragmentierte oder oberflächliche Informationen - Informationen, die die Illusion erzeugen, etwas zu wissen, die einen aber tatsächlich vom Wissen wegführen.

Es ist nicht notwendig, etwas vor einer widerspruchsunempfindlichen und von technologischen Ablenkungen betäubten Öffentlichkeit zu verbergen.

Ich glaube, ich irre mich nicht, wenn ich sage, dass das Christentum eine anspruchsvolle und ernsthafte Religion ist. Wenn es so einfach und amüsant vermittelt wird, ist es eine ganz andere Art von Religion.

Alles in unserem Hintergrund hat uns darauf vorbereitet, ein Gefängnis zu kennen und ihm zu widerstehen, wenn sich die Tore um uns herum zu schließen beginnen . . . Aber was ist, wenn keine Angstschreie zu hören sind? Wer ist bereit, gegen ein Meer von Vergnügungen Waffen zu ergreifen? Bei wem beschweren wir uns und wann und in welchem Tonfall, wenn sich ernster Diskurs in Kichern auflöst? Was ist das Gegenmittel dafür, dass eine Kultur durch Lachen ausgelaugt wird?

Wenn eine Bevölkerung von Kleinigkeiten abgelenkt wird, wenn das kulturelle Leben als ständige Runde von Unterhaltungen neu definiert wird, wenn ernsthafte öffentliche Konversation zu einer Form von Babysprache wird, wenn, kurz gesagt, ein Volk zu einem Publikum wird und sein öffentliches Geschäft zu einem Vaudeville-Akt, dann befindet sich eine Nation in Gefahr; Kulturtod ist eine klare Möglichkeit.

Im besten Fall kann es in der Schule darum gehen, wie man ein Leben macht, was sich ganz von dem unterscheidet, wie man seinen Lebensunterhalt verdient.

In der Schule ging es nie wirklich um individualisiertes Lernen, sondern darum, wie man als Bürger und als Mensch sozialisiert wird, so dass wir, wir haben wichtige Regeln in der Schule, die immer betonen, dass man Teil einer Gruppe ist.

Wenn die Schüler eine fundierte Ausbildung in der Geschichte, den sozialen Auswirkungen und den psychologischen Vorurteilen der Technologie erhalten, werden sie möglicherweise zu Erwachsenen, die Technologie nutzen, anstatt von ihr genutzt zu werden.

Kinder betreten die Schule als Fragezeichen und gehen als Punkte.

Menschen in Not ziehen manchmal ein bekanntes Problem einer Lösung vor, die es nicht ist.

Die meisten unserer täglichen Nachrichten sind träge und bestehen aus Informationen, die uns etwas zu erzählen geben, aber zu keiner sinnvollen Handlung führen können. (68).

Wir messen eine Kultur nicht an ihrem Output an unverhüllten Kleinigkeiten, sondern an dem, was sie als bedeutsam beansprucht.

. . . Amerikaner sind die am besten unterhielten und wahrscheinlich die am wenigsten informierten Menschen in der westlichen Welt.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand von uns viel gegen das schnelle Wachstum neuer Technologien tun kann. Eine neue Technologie trägt dazu bei, die Wirtschaft anzukurbeln, und jede Diskussion über eine Verlangsamung ihres Wachstums muss die wirtschaftlichen Konsequenzen berücksichtigen. Es ist uns jedoch möglich zu lernen, wie wir unseren eigenen Einsatz von Technologie kontrollieren können.

Computer sind nur geniale Geräte, um unwichtige Funktionen zu erfüllen. Die Computerrevolution ist eine Explosion von Unsinn.

Die Art und Weise, wie das Foto Erfahrungen aufzeichnet, unterscheidet sich auch von der Art und Weise der Sprache. Sprache macht nur Sinn, wenn sie als Abfolge von Sätzen präsentiert wird. Bedeutung wird verzerrt, wenn ein Wort oder Satz, wie wir sagen, aus dem Zusammenhang gerissen wird; wenn einem Leser oder Zuhörer das vorher und nachher Gesagte vorenthalten wird. Aber es gibt keine Fotografie, die aus dem Zusammenhang gerissen wurde, denn eine Fotografie benötigt keine. Tatsächlich geht es bei der Fotografie darum, Bilder aus dem Kontext zu isolieren, um sie auf andere Weise sichtbar zu machen.

Täuschen Sie sich nicht: Die Bezeichnung der Sprache einer Person als 'sexistisch' beinhaltet ein politisches Urteil und impliziert die Wünschbarkeit einer bestimmten soziologischen Doktrin. Man mag für diese Doktrin sein (wie ich glaube), aber es ist eine ganz andere Sache, Schriftsteller durch Erlasse und Zensur dazu zu zwingen, sie zu akzeptieren.

Sie können es nicht vermeiden, Urteile zu fällen, aber Sie können sich der Art und Weise, wie Sie sie fällen, bewusster werden. Dies ist von entscheidender Bedeutung, denn sobald wir jemanden oder etwas beurteilen, neigen wir dazu, nicht mehr an ihn oder sie zu denken.

Menschen wie wir mögen im Schreiben nichts Wunderbares sehen, aber unsere Anthropologen wissen, wie seltsam und magisch es für ein rein mündliches Volk erscheint - ein Gespräch mit niemandem und doch mit allen. Was könnte seltsamer sein als die Stille, der man begegnet, wenn man eine Frage an einen Text richtet? Was könnte metaphysisch rätselhafter sein, als ein unsichtbares Publikum anzusprechen, wie es jeder Buchautor tun muss? Und sich selbst korrigieren, weil man weiß, dass ein unbekannter Leser missbilligen oder missverstehen wird?

Aber am Ende liefert die Wissenschaft nicht die Antworten, die die meisten von uns brauchen. Seine Geschichte unserer Herkunft und unseres Endes ist, gelinde gesagt, unbefriedigend. Auf die Frage: "Wie hat alles angefangen?", antwortet die Wissenschaft, "Wahrscheinlich durch einen Unfall." Auf die Frage: "Wie wird das alles enden?", antwortet die Wissenschaft, "Wahrscheinlich durch einen Unfall." Und für viele Menschen ist das zufällige Leben nicht lebenswert. Außerdem hat der Wissenschaftsgott keine Antwort auf die Frage: "Warum sind wir hier?" und auf die Frage: "Welche moralischen Anweisungen geben Sie uns?", der Wissenschaftsgott schweigt.

Lesen ist die Geißel der Kindheit, weil es in gewissem Sinne das Erwachsenenalter schafft.

Es ist nicht ganz richtig, dass ein Fernsehproduzent oder Reporter die vollständige Kontrolle über den Inhalt von Programmen hat. Die Interessen und Neigungen des Publikums haben ebenso viel mit dem zu tun, was im Fernsehen läuft, wie die Ideen des Produzenten und Reporters.

Wenn wir sagen dürfen, dass das Zeitalter von Andrew Jackson das politische Leben aus den Händen der Aristokraten genommen und es den Massen übergeben hat, dann können wir mit gleicher Berechtigung sagen, dass das Zeitalter des Fernsehens die Politik dem Verstand der Erwachsenen insgesamt genommen hat.

Cyberspace ist eine metaphorische Idee, die der Raum sein soll, in dem sich Ihr Bewusstsein befindet, wenn Sie zum Beispiel Computertechnologie im Internet verwenden, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob es ein so nützlicher Begriff ist, aber ich denke, das ist was die meisten Leute meinen damit.

In Russland werden Schriftsteller mit schwerwiegenden Beschwerden verhaftet, während sie in Amerika lediglich in Fernseh-Talkshows zu sehen sind, in denen nur ihre Entwicklung verhaftet wird.

Ich bin kein Luddit. Ich bin misstrauisch gegenüber Technologie. Ich bin mir seiner Vorteile vollkommen bewusst, aber ich versuche auch, auf einige der negativen Auswirkungen zu achten.

Durch den Computer, sagen die Herolde, werden wir die Bildung besser machen, die Religion besser, die Politik besser, unseren Verstand besser â € " das Beste von allem, uns selbst besser. Das ist natürlich Unsinn, und nur die Jungen oder die Unwissenden oder die Dummen könnten es glauben.

[Es] ist nicht so, dass Fernsehen unterhaltsam ist, sondern dass es Unterhaltung selbst zum natürlichen Format für die Darstellung aller Erfahrungen gemacht hat. [â € ¦] Das Problem ist nicht, dass das Fernsehen uns unterhaltsame Themen präsentiert, sondern dass alle Themen als unterhaltsam präsentiert werden. (87)

Aber es ist jetzt viel später im Spiel, und Unkenntnis der Partitur ist unentschuldbar. Nicht zu wissen, dass eine Technologie mit einem Programm für sozialen Wandel ausgestattet ist, zu behaupten, dass Technologie neutral ist, die Annahme zu machen, dass Technologie immer ein Freund der Kultur ist, ist zu dieser späten Stunde Dummheit schlicht und einfach.

Technologie hat immer unvorhergesehene Konsequenzen, und es ist zu Beginn nicht immer klar, wer oder was gewinnen und wer oder was verlieren wird...

Fernsehen ist die wichtigste Art, über sich selbst Bescheid zu wissen. Deshalb - und das ist der kritische Punkt - wird die Art und Weise, wie das Fernsehen die Welt inszeniert, zum Modell dafür, wie die Welt richtig zu inszenieren ist. Es ist nicht nur so, dass Unterhaltung auf dem Fernsehbildschirm die Metapher für jeden Diskurs ist. Es ist so, dass außerhalb des Bildschirms die gleiche Metapher vorherrscht. (92)

Der Leser muss bewaffnet kommen , in einem ernsthaften Zustand intellektueller Bereitschaft. Das ist nicht einfach, weil er alleine zum Text kommt. Beim Lesen werden die Antworten isoliert, der Verstand auf seine eigenen Ressourcen zurückgeworfen. Mit den kalten Abstraktionen gedruckter Sätze konfrontiert zu werden, bedeutet, die Sprache nackt zu betrachten, ohne die Hilfe von Schönheit oder Gemeinschaft. Lesen ist also von Natur aus ein ernstes Geschäft. Es ist natürlich auch eine im Wesentlichen rationale Tätigkeit.

Denken Sie daran: Damit sich eine Wahrnehmung ändert, muss man in seinen Handlungen frustriert sein oder seinen Zweck ändern.

Denn am Ende versuchte er uns zu sagen, was die Menschen in 'Schöne Neue Welt' betrübte, war nicht, dass sie lachten, anstatt zu denken, sondern dass sie nicht wussten, worüber sie lachten und warum sie aufgehört hatten zu denken.

Die Idee, das, was die Leute die Unterhaltungskultur nennen, als Schwerpunkt des Studiums zu betrachten, einschließlich der historischen Perspektive, ist keine schlechte Idee.

...es muss eine Abfolge des Lernens geben, dass Ausdauer und ein gewisses Maß an Schweiß unabdingbar sind, dass individuelle Freuden häufig im Interesse des Gruppenzusammenhalts untergetaucht werden müssen und dass das Lernen, kritisch zu sein und konzeptionell und rigoros zu denken, für die Jugend nicht leicht fällt, sondern hart erkämpfte Siege sind.

Nichts könnte irreführender sein als die Vorstellung, dass die Computertechnologie das Informationszeitalter einführte. Die Druckerpresse begann in diesem Zeitalter, und wir waren seitdem nicht frei davon.

Menschen einer Fernsehkultur brauchen â € œplain languageâ € sowohl akustisch als auch visuell und werden sogar so weit gehen, dies unter bestimmten Umständen gesetzlich zu verlangen. Die Gettysburg-Adresse wäre für ein Publikum von 1985 wahrscheinlich weitgehend unverständlich gewesen.

Unsere Politik, Religion, Nachrichten, Leichtathletik, Bildung und Handel haben sich in kongeniale Anhänge des Showbusiness verwandelt, weitgehend ohne Protest oder sogar ohne große öffentliche Aufmerksamkeit. Das Ergebnis ist, dass wir ein Volk sind, das kurz davor ist, sich zu Tode zu amüsieren.

Unsere Priester und Präsidenten, unsere Chirurgen und Anwälte, unsere Erzieher und Nachrichtensprecher müssen sich weniger darum kümmern, die Anforderungen ihrer Disziplin zu erfüllen, als vielmehr um die Anforderungen guter Showmanier.

Es gibt keine Möglichkeit, einem Lernenden zu helfen, diszipliniert, aktiv und gründlich engagiert zu sein, es sei denn, er nimmt ein Problem als Problem wahr oder was auch immer zu lernen ist, als lernenswert, und es sei denn, er spielt eine aktive Rolle bei der Bestimmung des Lösungsprozesses.

Amerika wurde von Intellektuellen gegründet, ein seltenes Ereignis in der Geschichte moderner Nationen. Wir könnten sogar sagen, dass Amerika von Intellektuellen gegründet wurde, von denen wir zwei Jahrhunderte und eine Kommunikationsrevolution gebraucht haben, um uns zu erholen.

'Die wissenschaftliche Methode', schrieb Thomas Henry Huxley einmal, 'ist nichts anderes als das normale Funktionieren des menschlichen Geistes. Das heißt, wenn der Geist arbeitet; das heißt weiter, wenn er damit beschäftigt ist, seine Fehler zu korrigieren.

Alles, was wir wissen, hat seinen Ursprung in Fragen. Fragen, könnten wir sagen, sind die wichtigsten intellektuellen Instrumente, die dem Menschen zur Verfügung stehen.

Der Punkt ist, dass tiefgreifende, aber widersprüchliche Ideen nebeneinander existieren können, wenn sie aus verschiedenen Materialien und Methoden konstruiert werden. und haben unterschiedliche Zwecke. Jeder sagt uns etwas Wichtiges darüber, wo wir im Universum stehen, und es ist töricht darauf zu bestehen, dass sie sich gegenseitig verachten müssen.

Die wissenschaftliche Methode", schrieb Thomas Henry Huxley einmal, "ist nichts anderes als das normale Funktionieren des menschlichen Geistes." Das heißt, wenn der Geist arbeitet; das heißt weiter, wenn er damit beschäftigt ist, seine Fehler zu korrigieren. Unter diesem Gesichtspunkt können wir zu dem Schluss kommen, dass Wissenschaft nicht Physik, Biologie oder Chemie ist - nicht einmal ein "Fach" - sondern ein moralischer Imperativ, der aus einer größeren Erzählung abgeleitet ist, deren Zweck es ist, dem Lernen Perspektive, Ausgewogenheit und Demut zu verleihen.