Martin Rees berühmte Zitate

Am Anfang gab es nur Wahrscheinlichkeiten. Das Universum könnte nur entstehen, wenn es jemand beobachtet. Es spielt keine Rolle, dass die Beobachter mehrere Milliarden Jahre später auftauchten. Das Universum existiert, weil wir uns dessen bewusst sind.

Die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre wird gemessen. Es ist unumstritten. Es geht nach oben. Wir wissen, dass dies die Tendenz hat, die Atmosphäre zu erwärmen, und darüber sollten wir uns Sorgen machen.

Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Abwesenheit.

Ich bin kein Spezialist in der Wissenschaft, aber ich habe es ziemlich genau verfolgt und es scheint mir, dass es unter den Experten einen klaren Konsens darüber gibt, dass der potenzielle Klimawandel etwas ist, worüber man sich Sorgen machen muss.

Der wichtige Punkt dabei ist, dass wenn Leute über einen mittleren Temperaturanstieg von sagen wir zwei, drei oder vier Grad sprechen, das eine Art globaler Durchschnitt ist, der wirklich eine Signatur für großräumige Veränderungen der Klimamuster ist.

Eines der Computermodelle für einen Temperaturanstieg von vier Grad würde zu einem Temperaturanstieg von 10 Grad in Afrika führen. Und bedenken Sie auch, dass in der Tiefe einer Eiszeit der mittlere Temperaturabfall im Vergleich zur Gegenwart fünf Grad betrug.

Die Politik ist viel schwieriger als die Wissenschaft. Und selbst wenn wir die Wissenschaft akzeptieren, haben wir eine große Frage, wie wir damit umgehen sollen.

Ich denke, dass alle Länder darauf abzielen müssen, die CO2-Emissionen pro Person zu senken, wobei externe Effekte wie Importe und Exporte zu berücksichtigen sind.

Ich bin ein technologischer Optimist, da ich glaube, dass Technologie Lösungen bieten wird, die es der Welt im Jahr 2050 ermöglichen, 9 Milliarden Menschen mit einem akzeptablen Lebensstandard zu versorgen. Aber ich bin insofern ein politischer Pessimist, als ich mir Sorgen mache, ob die Wissenschaft angemessen angewendet wird.

Ich bin selbst nicht religiös, möchte aber diejenigen, die es sind, nicht beleidigen oder verunglimpfen.

Wir sollten uns alle - wie Darwin - Ansichten widersetzen, die offensichtlich im Widerspruch zu den Beweisen stehen, wie zum Beispiel dem Kreationismus... Aber wir sollten diese Debatte nicht als 'Religion gegen Wissenschaft' aufstellen; stattdessen sollten wir eine friedliche Koexistenz mit zumindest den weniger dogmatischen Strömungen der Mainstream-Religionen anstreben, zu deren Anhängern viele exzellente Wissenschaftler gehören.

Kampagnen gegen Religion können sozial kontraproduktiv sein. Wenn Lehrer die kompromisslose Linie vertreten, dass Gott und Darwinismus unvereinbar sind, werden viele junge Menschen, die in einer glaubensbasierten Kultur aufgewachsen sind, an ihrer Religion festhalten und für die Wissenschaft verloren sein.

Entscheidend für den naturwissenschaftlichen Unterricht ist die praktische Beteiligung: Zeigen, nicht nur erzählen; reale Experimente und Exkursionen und nicht nur virtuelle Realität.

Um den anhaltenden Wohlstand in der Weltwirtschaft zu sichern, ist nichts wichtiger als die Entwicklung und Anwendung von Wissen und Fähigkeiten.

In unserer vernetzten Welt könnte neuartige Technologie nur einen Fanatiker oder einen Verrückten mit der Denkweise derer, die jetzt Computerviren entwickeln, befähigen, eine Art Katastrophe auszulösen. Tatsächlich könnte eine Katastrophe einfach aus einem technischen Missgeschick entstehen - eher aus Fehlern als aus Terror.

Wissenschaft ist nicht nur für Wissenschaftler - es ist nicht nur eine Ausbildung für Karrieren.

Für die meisten Menschen in Großbritannien, ja in ganz Westeuropa, wird die Weltraumforschung in erster Linie als das wahrgenommen, was die NASA tut. Diese Wahrnehmung ist - in vielerlei Hinsicht - gültig. Die Rivalität der Supermächte während des Kalten Krieges steigerte die Raumfahrtbemühungen der USA und der Sowjetunion auf ein Ausmaß, das Westeuropa nicht erreichen konnte.

Einige behaupten, dass Computer bis 2050 menschliche Fähigkeiten erreichen werden. Natürlich haben sie das in mancher Hinsicht schon.

Ich habe selbst keinen religiösen Glauben, aber ich denke nicht, dass wir darüber streiten sollten. Insbesondere denke ich, dass wir moderate religiöse Führer wie den Erzbischof von Canterbury nicht in den Müll werfen sollten, weil ich denke, wir sind uns alle einig, dass extremer Fundamentalismus eine Bedrohung darstellt, und wir brauchen alle Verbündeten, die wir dagegen aufbringen können.

Tatsächlich stellt unsere Alltagswelt intellektuelle Herausforderungen dar, die genauso entmutigend sind wie die des Kosmos und der Quanten, und darauf konzentrieren sich 99 Prozent der Wissenschaftler. Selbst das kleinste Insekt mit seiner komplizierten Struktur ist weitaus komplexer als ein Atom oder ein Stern.

Im Falle des Klimawandels ist die Bedrohung langfristig und diffus und erfordert ein breites internationales Handeln zum Wohle der Menschen in Jahrzehnten. Und in der Politik übertrumpft das Dringende immer das Wichtige, und das macht es zu einem sehr schwierigen und herausfordernden Thema.

Ich würde eine friedliche Koexistenz zwischen Religion und Wissenschaft unterstützen, weil sie verschiedene Bereiche betreffen. Jeder, der Theologie ernst nimmt, weiß, dass es nicht darum geht, damit Dinge zu erklären, von denen Wissenschaftler verwirrt sind.

In Zukunft werden Kinder die Sterne nicht mehr nur als funkelnde Lichtpunkte wahrnehmen: Sie werden lernen, dass jeder eine Sonne ist, die von Planeten umkreist wird, die genauso interessant sind wie die in unserem Sonnensystem.

Wissenschaft ist ein Teil der Kultur. Tatsächlich ist es die einzige wirklich globale Kultur, weil Protonen und Proteine auf der ganzen Welt gleich sind und es die eine Kultur ist, die wir alle teilen können.

Die USA, Frankreich, Deutschland und Kanada haben alle auf die Finanzkrise reagiert, indem sie ihre Wissenschaftsförderung erhöht anstatt gekürzt haben. Das Vereinigte Königreich hat nicht.

Wissenschaftler stöhnen gewöhnlich, dass die Öffentlichkeit sie nicht versteht. Aber sie beschweren sich zu sehr: Öffentliche Ignoranz ist der Wissenschaft nicht eigen. Es ist traurig, wenn manche Bürger ein Proton nicht von einem Protein unterscheiden können. Aber es ist genauso traurig, wenn sie die Geschichte ihrer Nation nicht kennen, keine zweite Sprache sprechen oder Venezuela oder Syrien nicht auf einer Karte finden können.

Verwüstungen könnten schleichend und nicht plötzlich durch nicht nachhaltigen Druck auf Energieversorgung, Nahrung, Wasser und andere natürliche Ressourcen entstehen. Tatsächlich sind diese Belastungen die Hauptbedrohungen ohne Feinde, mit denen wir konfrontiert sind.

Die extreme Raffinesse moderner Technologie - so wunderbar ihre Vorteile auch sind - ist ironischerweise ein Hindernis dafür, junge Menschen mit den Grundlagen vertraut zu machen: zu lernen, wie die Dinge funktionieren.

Wissenschaftler haben sicherlich eine besondere Verantwortung. Es sind ihre Ideen, die die Grundlage für neue Technologien bilden. Sie sollten den Früchten ihrer Ideen nicht gleichgültig gegenüberstehen. Sie sollten auf Experimente verzichten, die riskant oder unethisch sind.

Wir müssen unsere Sympathien sowohl räumlich als auch zeitlich erweitern - und uns als Teil eines langen Erbes und Verwalter einer immensen Zukunft wahrnehmen.

Alle Weltraumprojekte verschieben die Grenzen der Technologie und sind Innovationstreiber.

Ich hoffe, dass bis 2050 das gesamte Sonnensystem von Flottillen winziger Roboterfahrzeuge erforscht und kartiert sein wird.

Kollektives menschliches Handeln verändert die Biosphäre und verwüstet sie sogar - vielleicht irreversibel - durch die globale Erwärmung und den Verlust der biologischen Vielfalt.

Im Laufe des 20.Jahrhunderts haben wir verstanden, dass die Essenz aller Substanzen - ihre Farbe, Textur, Härte usw. - durch ihre Struktur bestimmt wird, auf Skalen, die viel kleiner sind, als ein Mikroskop sehen kann. Alles auf der Erde besteht aus Atomen, die insbesondere in Lebewesen zu komplizierten molekularen Gefügen zusammengefügt sind.

Ich erinnere mich an einen Vortrag von John Glenn, dem ersten Amerikaner, der in den Orbit ging. Auf die Frage, was ihm durch den Kopf ging, während er in der Raketennase kauerte und auf den Start wartete, antwortete er: "Ich dachte, dass die Rakete 20.000 Komponenten hat, und jedes wurde vom niedrigsten Bieter hergestellt."

Ich denke, in ein paar hundert Jahren werden wir die 'posthumane' Ära verschiedener Spezies beginnen.

Wenn wir jemals Kontakt zu intelligenten Außerirdischen aufnehmen, die auf einem Planeten um einen fernen Stern leben ... Sie würden aus ähnlichen Atomen wie wir bestehen. Sie könnten ihre Ursprünge bis zum Urknall vor 13,7 Milliarden Jahren zurückverfolgen und sie würden mit uns die Zukunft des Universums teilen. Die sicherste gemeinsame Kultur wäre jedoch die Mathematik.

Gott hat den Weltraum erfunden, damit nicht alles in Princeton passieren muss.

Es wird deutlich, dass der Kosmos in gewisser Weise das einzige Labor ist, in dem jemals ausreichend extreme Bedingungen erreicht werden, um neue Ideen zur Teilchenphysik zu testen. Die Energien im Urknall waren weit höher als wir jemals auf der Erde erreichen können. Wenn wir also nach Beweisen für den Urknall suchen und Dinge wie Neutronensterne studieren, lernen wir tatsächlich etwas über grundlegende Physik.

Der Physiker ist wie jemand, der Leute beim Schachspielen beobachtet und nach ein paar Partien vielleicht herausgefunden hat, was die Züge im Spiel sind. Aber das Verständnis der Regeln ist nur eine triviale Vorbereitung auf dem langen Weg vom Anfänger zum Großmeister. Selbst wenn wir alle Gesetze der Physik verstehen, ist es eine weitaus entmutigendere Aufgabe, ihre Konsequenzen in der Alltagswelt zu erforschen, in der komplexe Strukturen existieren können, und das ist eine unerschöpfliche Aufgabe, da bin ich mir sicher.

Die meisten gebildeten Menschen sind sich bewusst, dass wir das Ergebnis von fast 4 Milliarden Jahren darwinistischer Selektion sind, aber viele neigen dazu zu denken, dass der Mensch irgendwie der Höhepunkt ist. Unsere Sonne hat jedoch weniger als die Hälfte ihrer Lebensdauer hinter sich. Es werden nicht die Menschen sein, die den Untergang der Sonne in 6 Milliarden Jahren beobachten werden. Alle Lebewesen, die dann existieren, werden sich von uns so unterscheiden wie wir von Bakterien oder Amöben.

Es ist besser, erstklassige Science-Fiction zu lesen als zweitklassige Wissenschaft - es macht viel mehr Spaß und es ist nicht wahrscheinlicher, dass es falsch ist.

In diesem Jahrhundert hat die Wissenschaft die Welt nicht nur schneller denn je verändert, sondern auch auf neue und andere Weise. Gezielte Medikamente, genetische Veränderung, künstliche Intelligenz, vielleicht sogar Implantate in unser Gehirn - können den Menschen selbst verändern.

Lassen Sie mich sagen, dass ich keinen Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion sehe. Ich gehe wie viele andere Wissenschaftler in die Kirche. Ich teile mit den meisten religiösen Menschen ein Gefühl des Geheimnisses und des Staunens über das Universum und ich möchte an religiösen Ritualen und Praktiken teilnehmen, weil sie etwas sind, das alle Menschen teilen können.

Früher war umstritten, ob Rauchen Lungenkrebs verursacht, früher war umstritten, ob HIV AIDS verursacht. Jetzt gibt es ein paar Außenseiter, die diese Dinge leugnen. Im Fall des Klimawandels verläuft die Debatte meines Erachtens in die gleiche Richtung, da ein starker Konsens darüber besteht, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handelt.

Charles Darwin [ist mein persönlicher Lieblingsgenosse der Royal Society]. Ich nehme an, als Physiker hätte ich Newton wählen sollen. Er hätte bei einem IQ-Test zweifellos gewonnen, Aber wenn Sie fragen, wer die attraktivste Persönlichkeit war, dann ist Darwin derjenige, den Sie gerne treffen würden. Newton war einsam und zurückgezogen, sogar eitel und rachsüchtig in seinen späteren Jahren, als er Präsident der Gesellschaft war.

Atomwaffen können abgebaut werden, aber sie können nicht nicht erfunden werden.

Das Universum ist immer noch ein Ort des Geheimnisses und der Wunder.

Experimente, bei denen Atome zusammenstoßen, könnten eine Kettenreaktion auslösen, die alles auf der Erde erodiert.

Sobald die Schwelle überschritten ist, an der es ein sich selbst erhaltendes Lebensniveau im Weltraum gibt, ist die langfristige Zukunft des Lebens unabhängig von den Risiken auf der Erde sicher. . . . Wird dies geschehen, bevor sich unsere technologische Zivilisation auflöst und dies als möglich zurücklässt? Werden die sich selbst erhaltenden Weltraumgemeinschaften gegründet, bevor eine Katastrophe die Aussicht auf ein solches Unternehmen zunichte macht und es vielleicht für immer ausschließt? Wir leben in einem Moment, der für den Kosmos entscheidend sein könnte.