Robert H. Jackson berühmte Zitate

Es ist nicht die Aufgabe der Regierung, den Bürger vor Irrtümern zu bewahren; Es ist die Aufgabe des Bürgers, die Regierung vor Irrtümern zu bewahren.

Diejenigen, die mit der zwangsweisen Beseitigung von Dissens beginnen, werden bald feststellen, dass sie Andersdenkende ausrotten. Die obligatorische Vereinheitlichung der Meinung erreicht nur die Einstimmigkeit des Friedhofs.

An dem Tag, an dem dieses Land aufhört, frei für Religionslosigkeit zu sein, wird es aufhören, frei für Religion zu sein - mit Ausnahme der Sekte, die politische Macht gewinnen kann.

Die abscheulichste aller Unterdrückungen sind die, die sich als Gerechtigkeit tarnen.

Ich pflegte zu sagen, dass ich als Generalstaatsanwalt drei Argumente für jeden Fall vorbrachte. Zuerst kam der, den ich geplant hatte - wie ich dachte, logisch, schlüssig, vollständig. An zweiter Stelle stand die tatsächlich präsentierte - unterbrochen, inkohärent, unzusammenhängend, enttäuschend. Das dritte war das äußerst verheerende Argument, an das ich dachte, nachdem ich in dieser Nacht ins Bett gegangen war.

Die Freiheit, anders zu sein, beschränkt sich nicht auf Dinge, die nicht viel ausmachen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Der Test seiner Substanz ist das Recht, sich über Dinge zu unterscheiden, die das Herz der bestehenden Ordnung berühren.

Wenn bestimmte Vertragsverletzungen Verbrechen sind, sind sie Verbrechen, egal ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht, und wir sind nicht bereit, eine Regel für kriminelles Verhalten gegen andere aufzustellen, die wir nicht gegen uns geltend machen würden.

Als der Oberste Gerichtshof 1800 nach Washington zog, gab es keine Bücher, was wahrscheinlich die hohe Qualität der frühen Meinungen erklärt.

Männer werden häufiger durch ihre Loyalität und Ambitionen bestochen als durch Geld.

Der Preis der Religions-, Rede- oder Pressefreiheit ist, dass wir uns eine Menge Müll gefallen lassen und sogar dafür bezahlen müssen.

Der gesunde Menschenverstand verlangt, dass das Gesetz nicht bei der Bestrafung von Kleinkriminalität durch kleine Leute aufhört. Es muss auch Männer erreichen, die über große Macht verfügen.

â Insbesondere wenn die Kriegsmacht angerufen wird, um Dinge an den Freiheiten der Menschen oder an ihrem Eigentum oder ihrer Wirtschaft zu tun, die sich nur indirekt auf die Kriegsführung auswirken und sich nicht auf die Kriegsführung selbst beziehenâ, sollten die verfassungsrechtlichen Grundlagen sorgfältig geprüft werden. ... Ich wäre nicht bereit zu behaupten, dass Kriegsmächte auf unbestimmte Zeit verlängert werden können, nur indem ein Kriegszustand, der tatsächlich beendet war, legal am Leben erhalten wird. Ich kann das Argument nicht akzeptieren, dass Kriegsmächte so lange bestehen wie die Auswirkungen und Folgen des Krieges, denn wenn ja, sind sie dauerhaft - so dauerhaft wie die Kriegsschulden.

Wir sind nicht endgültig, weil wir unfehlbar sind, sondern nur unfehlbar, weil wir endgültig sind.

Vielleicht haben Sie von den Führungskräften des Colleges gehört, die darüber diskutierten, was sie nach dem Rentenalter tun wollten. Man hoffte, ein Gefängnis oder eine Korrekturschule zu betreiben, damit die Alumni nie wieder zu Besuch kommen würden. Ein anderer entschied sich dafür, ein Waisenhaus zu leiten, damit er nicht mit Ratschlägen von Eltern geplagt wurde.

Dieses Gericht fügt den Tempeln des Verfassungsrechts immer neue Geschichten hinzu, und die Tempel können zusammenbrechen, wenn eine Geschichte zu viel hinzugefügt wird.

Es sind nur die Worte des Gesetzentwurfs, die die Zustimmung des Präsidenten haben, wo diese Zustimmung erteilt wird. Es ist nicht anzunehmen, dass der Präsident bei der Unterzeichnung eines Gesetzes die gesamte Kongressakte billigt.

Die Bill of Rights ist kein Selbstmordpakt.

Ich weiß nicht, ob es die Ansicht des Gerichts ist, dass ein Richter dickhäutig oder nur dickköpfig sein muss, aber nichts in meiner Erfahrung oder Beobachtung bestätigt die Vorstellung, dass er unempfindlich gegen Öffentlichkeit ist. Wer berichtet nicht lieber gut als schlecht über seine Arbeit? Und wenn Ruhm, ein guter öffentlicher Name, wie Milton sagte, das "letzte Gebrechen des edlen Geistes" ist, ist es häufig das erste Gebrechen eines mittelmäßigen.

Die physische Kraft, an das Geld zu kommen, scheint mir kein Test für das Steuerrecht zu sein. Macht macht nicht einmal in der Besteuerung richtig. Zu behaupten, dass der Staat behalten darf, was der Gebrauch öffentlicher Gewalt bringen kann, und dass er, wenn er einen gebietsfremden Aktionär nicht erreichen kann, die Gesellschaft als Geisel für ihn halten kann, ist für mich eine seltsame Verfassungslehre.

Der bloße Zustand, ohne Geld zu sein, ist eine neutrale Tatsache, verfassungsrechtlich eine Irrelevanz, wie Rasse, Glaubensbekenntnis oder Hautfarbe.

Es fehlt kaum an einem ordnungsgemäßen Verfahren für die Regierung, das zu regulieren, was sie subventioniert.

Es ist möglich, einen Glauben mit genügend Zuversicht zu haben, um zu glauben, dass das, was Gott übergeben werden soll, nicht vom Kaiser entschieden und gesammelt werden muss.

Hätte die Jury auf ordnungsgemäße Anweisung verurteilt, wäre dies das Ende der Angelegenheit. Aber Jurys sind nicht an eine Logik gebunden, die den Richtern unausweichlich erscheint.

Natürlich kann eine solche juristische Fehlkonstruktion theoretisch durch eine Verfassungsänderung geheilt werden. Aber die Tragzeit einer Verfassungsänderung oder einer Gesetzesreform wird normalerweise in Jahrzehnten gerechnet; in Jahren mindestens. Und schließlich hat, wie das Gericht selbst bei der Aufhebung der Mindestlohnfälle behauptet hat, möglicherweise nicht die Verfassung schuld.

Die Aufhebung durch ein höheres Gericht ist kein Beweis dafür, dass Gerechtigkeit dadurch besser gemacht wird. Es besteht kein Zweifel, dass bei einem obersten Gerichtshof auch ein erheblicher Teil unserer Aufhebungen staatlicher Gerichte rückgängig gemacht würde. Wir sind nicht endgültig, weil wir unfehlbar sind, aber wir sind nur unfehlbar, weil wir endgültig sind.

Aber eine weniger selbstironische Flucht wurde von Lord Westbury unternommen, der, wie es heißt, das Vertrauen eines Anwalts auf eine frühere Meinung seiner Lordschaft zurückwies: "Ich kann nur sagen, dass ich erstaunt bin, dass ein Mann von meiner Intelligenz schuldig gewesen sein sollte eine solche Meinung abgeben". Wenn es andere Wege gibt, frühere Ansichten würdevoll und gutmütig einer besser überlegten Position zu überlassen, rufe ich sie alle auf.

Nicht jede Niederlage der Autorität ist ein Gewinn für die individuelle Freiheit, nicht jede gerichtliche Rettung eines Verurteilten ein Sieg für die Freiheit.

Unser Volk will keine unfruchtbaren Theorien von seiner Demokratie. Maury Maverick hat sehr kurios, aber klar ausgedrückt, was sie wirklich wollen, wenn er sagt: 'Wir Amerikaner wollen reden, beten, denken wie es uns gefällt und regelmäßig essen'.

Wenn wir in der Welt die Idee kultivieren können, dass aggressive Kriegsführung der Weg zum Gefangenendock und nicht der Weg zu Ehren ist, werden wir etwas erreicht haben, um den Frieden sicherer zu machen.

Wir setzen eine Regierung mit Zustimmung der Regierten ein, und die Bill of Rights verweigert den Machthabern jede rechtliche Möglichkeit, diese Zustimmung zu erzwingen. Autorität soll hier von der öffentlichen Meinung kontrolliert werden, nicht die öffentliche Meinung von der Autorität.

Eine Regierung mit begrenzter Macht muss keine blutarme Regierung sein. Die Gewissheit, dass die Rechte sicher sind, verringert tendenziell die Angst und den Neid vor einer starken Regierung, und indem wir uns sicher fühlen, unter ihr zu leben, wird sie besser unterstützt.

Die Pflicht, Kenntnis von Straftaten offenzulegen, obliegt allen Bürgern.

Aber die Gültigkeit einer Lehre hängt nicht davon ab, wessen Ochse sie aufspießt.

Die Macht der Staatsbürgerschaft als Schutzschild gegen Unterdrückung war weithin bekannt am Beispiel der römischen Staatsbürgerschaft von Paulus, die den Hauptmann mit der Botschaft zu seinen Vorgesetzten eilen ließ: "Achte darauf, was du tust: denn dieser Mann ist ein Römer".

Das Büro des Anwalts ... ist zu heikel, persönlich und selbstbewusst, um von einem Konzern besetzt zu werden.

Das Privileg, den ersten Prozess in der Geschichte für Verbrechen gegen den Weltfrieden zu eröffnen, erlegt eine schwere Verantwortung auf. Das Unrecht, das wir verurteilen und bestrafen wollen, ist so kalkuliert, so bösartig und so verheerend, dass die Zivilisation es nicht tolerieren kann, wenn es ignoriert wird, weil es ihre Wiederholung nicht überleben kann. Dass vier große Nationen, vom Sieg errötet und von Verletzungen gestochen, die Hand der Rache zurückhalten und ihre gefangenen Feinde freiwillig dem Urteil des Gesetzes unterwerfen, ist eine der bedeutendsten Ehrungen, die die Macht der Vernunft jemals erwiesen hat.

Ihre heutige Arbeit sagt mir nichts über Ihre Zukunft - Ihre heutige Freizeitnutzung sagt mir nur, wie Ihre Zukunft aussehen wird.

Dass vier große Nationen, vom Sieg errötet und von Verletzungen gestochen, die Hand der Rache zurückhalten und ihre gefangenen Feinde freiwillig dem Urteil des Gesetzes unterwerfen, ist eine der bedeutendsten Ehrungen, die die Macht der Vernunft jemals erwiesen hat.

Zu glauben, dass Patriotismus nicht gedeihen wird, wenn patriotische Zeremonien freiwillig und spontan statt einer obligatorischen Routine sind, bedeutet eine wenig schmeichelhafte Einschätzung der Anziehungskraft unserer Institutionen auf freie Köpfe.

Der eigentliche Zweck einer Bill of Rights besteht darin, bestimmte Themen zurückzuziehen...politische Kontroversen, um sie außerhalb der Reichweite von Mehrheiten zu platzieren.

Die Zivilregierung kann nicht zulassen, dass eine Gruppe andere mit Füßen tritt, nur weil ihr Gewissen es ihnen sagt.

Das unbezahlbare Erbe unserer Gesellschaft ist das uneingeschränkte verfassungsmäßige Recht jedes Mitglieds, so zu denken, wie er will. Gedankenkontrolle ist ein Urheberrecht des Totalitarismus, und wir haben keinen Anspruch darauf.

Es gibt keine erreichte Freiheit: Wie Elektrizität kann es keine wesentliche Speicherung geben und sie muss so erzeugt werden, wie sie genossen wird, oder das Licht muss ausgehen.

Der eigentliche Zweck einer Bill of Rights bestand darin, bestimmte Themen aus den Wechselfällen politischer Kontroversen herauszuziehen. Das Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum, auf freie Meinungsäußerung, freie Presse, Religions- und Versammlungsfreiheit darf nicht zur Abstimmung gestellt werden; sie hängen von keinen Wahlen ab.

Wir können intellektuellen Individualismus und die reiche kulturelle Vielfalt, die wir außergewöhnlichen Köpfen verdanken, nur um den Preis gelegentlicher Exzentrizität und abnormaler Einstellungen haben. Wenn sie für andere oder für den Staat so harmlos sind, wie wir es hier zu tun haben, sind die Preise nicht zu hoch. Aber die Freiheit, anders zu sein, beschränkt sich nicht auf Dinge, die nicht viel ausmachen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Der Test seiner Substanz ist das Recht, sich über Dinge zu unterscheiden, die das Herz der bestehenden Ordnung berühren.

Während die Nation das Monopol durch eine Reihe von Gesetzen verboten hat, hat sie es durch eine andere geschaffen. Patentgesetze, so wertvoll sie auch in mancher Hinsicht sein mögen, sind oft Vatermonopol.

Wir können uns keine Freiheiten mit der Freiheit selbst leisten.

Die Orte, an denen am wahrscheinlichsten Bäume für die Kohlenstoffbindung wachsen, sind Orte, an denen derzeit keine Bäume wachsen.

Mikroben tun Dinge, von denen wir vor 10 Jahren nicht einmal wussten, dass sie sie können.

Jedes Gericht, das sich durch seine Rechtsverfahren verpflichtet, bürgerliche Freiheiten durchzusetzen, braucht die Unterstützung einer aufgeklärten und energischen öffentlichen Meinung, die intelligent und diskriminierend ist, welche Fälle wirklich Fälle von Bürgerrechten sind und welche Fragen wirklich in diesen Fällen aufgeworfen werden.