-
Im Leben, insbesondere im öffentlichen Leben, ist die Psychologie mächtiger als die Logik.
-
Wenn also die Rüstungen ohne sicheren Frieden gekürzt und alle Länder anteilig entwaffnet worden wären, wäre die militärische Sicherheit in keiner Weise beeinträchtigt worden.
-
Einige Pazifisten haben die gute Idee von der vorrangigen Bedeutung der Sicherheit zu weit getrieben, bis sie erklärten, dass jede Überlegung über Abrüstung überflüssig und sinnlos sei, solange der ewige Frieden nicht erreicht sei.
-
Solange der Frieden nicht durch Gesetze erreicht wird (so argumentieren die Befürworter der Rüstung), darf der militärische Schutz eines Landes nicht untergraben werden, und solange dies nicht der Fall ist, ist eine Abrüstung unmöglich.
-
Jeder Erfolg bei der Rüstungsbegrenzung ist ein Zeichen dafür, dass der Wille zur gegenseitigen Verständigung vorhanden ist, und jeder solche Erfolg unterstützt somit den Kampf für internationales Recht und Ordnung.
-
Das Verhältnis der beiden Probleme ist eher umgekehrt. Abrüstung ist in hohem Maße von Friedensgarantien abhängig. Sicherheit steht an erster Stelle und Abrüstung an zweiter Stelle.
-
Wir Pazifisten haben nicht aufgehört, auf die große Gefahr von Rüstungen hinzuweisen und auf deren Einschränkung zu bestehen.
-
Rüstungsbegrenzung an sich ist wirtschaftlich und finanziell wichtig, ganz abgesehen von der Sicherheit.
-
Nehmen wir an, das Ideal wäre erreicht; stellen wir uns einen Zustand des internationalen Lebens vor, in dem die Kriegsgefahr nicht mehr besteht. Dann würde es niemand wagen, einen Cent für offensichtlich völlig überflüssige Rüstungen zu verlangen.
-
Die Sicherheit, von der wir sprechen, soll durch die Entwicklung des Völkerrechts durch eine internationale Organisation erreicht werden, die auf den Grundsätzen von Recht und Gerechtigkeit beruht.
-
Pazifistische Propaganda und die Resolutionen der Parlamentarier förderten solche Verträge, und gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts hatte ihre Zahl erheblich zugenommen.
-
Ich bin überzeugt, dass die Geschichte des Völkerrechts, wenn sie Jahrhunderte später geschrieben wird, in zwei Perioden unterteilt sein wird: die erste von den frühesten Zeiten bis zum Ende des Neunzehnten Jahrhunderts und die zweite von der Haager Konferenz.
-
Rüstungen sind notwendig - oder werden unter dem Vorwand der Notwendigkeit aufrechterhalten - wegen einer realen oder eingebildeten Kriegsgefahr.
-
Große Fortschritte wurden beim Abschluss von Schiedsverträgen erzielt, in denen sich die Vertragsmächte im Voraus verpflichten, alle Konflikte einem Schiedsgericht zu unterbreiten, Verträge, die nicht nur die Zusammensetzung des Gerichts, sondern auch sein Verfahren festlegen.
-
Der gegenwärtige Rüstungsstand könnte als Ausgangspunkt genommen werden. Es könnte in einem internationalen Vertrag festgelegt werden, dass diese Rüstungen gleichzeitig und gleichmäßig in allen Ländern um einen bestimmten Anteil reduziert werden sollen.
-
Es wird genügen, auf die enormen Belastungen hinzuweisen, die Rüstungen auf die wirtschaftlichen, sozialen und intellektuellen Ressourcen einer Nation sowie auf ihren Haushalt und ihre Steuern ausüben.
-
Die populäre und man könnte sagen naive Idee ist, dass Frieden durch Abrüstung gesichert werden kann und dass Abrüstung daher der Erreichung absoluter Sicherheit und dauerhaftem Frieden vorausgehen muss.
-
Wenn Misstrauen zwischen Regierungen besteht, wenn Kriegsgefahr besteht, werden sie nicht bereit sein, abzurüsten, selbst wenn die Logik darauf hindeutet, dass Abrüstung die militärische Sicherheit überhaupt nicht beeinträchtigen würde.
-
Immer wieder haben wir Bemühungen erlebt, die auf dieses beliebte und einfache Konzept der Friedenssicherung durch Abrüstung abzielen.
-
Abrüstung oder Rüstungsbegrenzung, die von den Fortschritten bei der Sicherheit abhängt, trägt ebenfalls zur Friedenssicherung bei.
-
Leicht bewaffnete Nationen können sich genauso leicht auf den Krieg zubewegen wie solche, die bis an die Zähne bewaffnet sind, und sie werden es tun, wenn die üblichen Kriegsursachen nicht beseitigt werden.
-
Selbst eine vollständige und universelle Abrüstung garantiert nicht die Aufrechterhaltung des Friedens.
-
Unter Pazifisten waren es vor allem die Engländer, die immer auf die Wichtigkeit der Abrüstung bestanden. Sie sagten, dass der Mann auf der Straße die Art von Pazifismus nicht verstehen würde, der es versäumte, sofortige Rüstungsbeschränkungen zu fordern.
-
Im folgenden Jahr, nachdem ich meinen Entwurf vorbereitet hatte, beschloss die Konferenz der Interparlamentarischen Union in Den Haag, eine Sonderkommission einzusetzen, um das Problem ernsthaft zu untersuchen.
