Lawrence Lessig berühmte Zitate

Der Krieg gegen illegales Filesharing ist wie der uralte Krieg der Kirche gegen Masturbation. Es ist ein Krieg, den man einfach nicht gewinnen kann.

Mir ist es egal, ob die Koch-Brüder oder Soros ihr Geld ausgeben, um den einen oder anderen Kandidaten zu fördern. Ich kümmere mich darum, dass Kongressmitglieder 30% -70% ihrer Zeit damit verbringen, Geld zu sammeln .05% von uns. Ändern Sie die Art und Weise, wie wir Wahlen finanzieren, und Sie ändern die Korruption.

Bevor das Monopol zugelassen werden sollte, muss es Grund zu der Annahme geben, dass es etwas Gutes bewirken wird - für die Gesellschaft und nicht nur für Monopolinhaber.

Meine Arbeit über Korruption besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, sie weniger als moralisches Problem (richtig / falsch) und mehr als wirtschaftliches Problem (Einflussökonomien und ihre Auswirkungen) zu sehen.

Wir stehen an der Schwelle zu dieser Zeit, in der ich sagen kann: "Ich spreche als Weltbürger", ohne dass andere sagen: Gott, was für eine Nuss.

Ich konzentriere mich darauf, das Problem zu lösen, das es der Regierung plausibel machen würde, wieder echte Probleme zu lösen.

Eine Kultur ohne Eigentum oder in der Schöpfer nicht bezahlt werden können, ist Anarchie, nicht Freiheit.

Ich bin alles dafür, mit Sortierungen zu experimentieren - zufällig ausgewählten Vertretungsorganen von Bürgern. Aber ich bin nicht für direkte Demokratie. Wir haben zu tun. Wir haben Leben. Es gibt reddit. Wer hat Zeit, die richtige Antwort auf die tausend politischen Entscheidungen zu finden, die eine Regierung ständig treffen muss?

Wenn uns das Internet etwas lehrt, dann ist es, dass ein großer Wert darin besteht, Kernressourcen in einem Gemeingut zu belassen, wo sie für die Menschen frei sind, darauf aufzubauen, wie sie es für richtig halten.

Ich plädiere für den Schutz der Freiheit des Netzes und die Sicherung der Privatsphäre. Ich argumentiere gegen Leute, die glauben, dass beides irgendwie automatisch gegeben ist. Sind sie nicht.

Das Urheberrecht muss seine Obsession mit der Kopie aufgeben. Das Gesetz sollte 'Kopien' oder 'moderne Reproduktionen' nicht allein regeln. Es sollte stattdessen Nutzungen regulieren - wie die öffentliche Verbreitung von Kopien urheberrechtlich geschützter Werke -, die in direktem Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Anreizgesetz stehen, das das Urheberrecht fördern sollte.

Ich finde, sich klar auf das Problem zu konzentrieren, ist der erste Schritt, um eine Lösung zu finden. Das Problem ist (a) die wahnsinnige Menge an Zeit, die damit verbracht wird, Geld von (b) einem unglaublich kleinen Teil Amerikas zu sammeln. Grundsätzlich .05% sind die "relevanten Geldgeber" von Kampagnen, was bedeutet, dass Kandidaten nicht anders können, als übermäßig sensibel für die Ansichten dieser winzigen Fraktion im Vergleich zum Rest von uns zu sein. WENN das das Problem ist, DANN besteht die Lösung darin, die Geldgeber zu verteilen: die Reichweite von uns, die die relevanten Geldgeber von Wahlen sind, durch Programme wie Gutscheine oder Gutscheine, die jedem Wähler ausgehändigt werden, zu erhöhen.

Ich bin ein großer Befürworter von Experimenten, um die repräsentative Regierung mit zufällig ausgewählten Vertretungsorganen von Bürgern zu ergänzen, sicher. Ich denke, die meisten Amerikaner wären überrascht zu erfahren, wie viel besser wir in der Regierung sind als unsere Regierung.

Ich unterstütze keine direkte Demokratie, weil ich ein Leben will, und das bedeutet, dass ich Leute auswählen möchte, die für mich arbeiten und diese Art von Arbeit für mich erledigen.

Ich bin ein großer Befürworter der Idee einer globalen Antikorruptionsbewegung - aber eine, die damit beginnt zu erkennen, dass die Architektur der Korruption in verschiedenen Ländern unterschiedlich ist. Die Korruption, unter der wir leiden, ist nicht dasselbe wie die Korruption, die Afrika schwächt. Aber es ist beides Korruption, und beides muss beseitigt werden, wenn der Glaube an die Demokratie nicht zerstört werden soll.

Es gibt immer noch die Illusion, dass, wenn wir erklären könnten, dass Unternehmen keine Menschen sind oder dass Geld keine Sprache ist, alles gelöst wäre. Ungeachtet des Guten in diesen Ideen, es würde nicht.

Ändern Sie die Art und Weise, wie wir Kampagnen finanzieren. Bis wir das tun, wird die Wall Street immer in der Lage sein, die Demokraten und GOP zu erpressen, um ihnen zu geben, was die Wall Street will.

Folgendes brauchen wir [Amerikaner]: ein 30 Sekunden langes Youtube-Video von einem Typen auf einer Party, der ständig alle anderen auf der Party überprüft, während er vorgibt, mit der anderen Person zu sprechen. Wir sind die andere Person. Der Typ sind die Politiker. Und die Ablenkung ist die Korruption: Wir brauchen einen Kongress, der es sich leisten kann, mit uns zu reden. Für mindestens einen Drink oder so.

Ich verbringe so wenig Zeit wie möglich mit Gesetzgebern. Viele sind großartig. Und mehr als Sie erwarten, wollen Sie echte Veränderung. Aber sie werden nichts tun, bis wir, die Außenseiter, sie zwingen, es zu übernehmen.

Es gibt eine Kultur unter Akademikern, dunkel zu sein. Wenn Sie zu klar sind, können Sie nichts Interessantes sagen. Das Problem ist nicht die Wortlänge. Das Problem ist die Verpflichtung, auf eine Weise zu sprechen, die ein Publikum verstehen kann.

Schöpfung bedeutet immer, auf etwas anderem aufzubauen. Es gibt keine Kunst, die nicht wiederverwendet wird. Und es wird weniger Kunst geben, wenn jede Wiederverwendung vom Aneigner besteuert wird.

Der wichtigere Punkt ist jedoch nicht, was das Geld bewirkt. Es geht darum, was getan werden muss, um das Geld zu bekommen. Die Wirkung des Geldes könnte (demokratisch) gutartig sein. Aber was getan wird, um dieses Geld zu sichern, ist nicht unbedingt gutartig. Diesen Punkt zu übersehen, bedeutet, den Robin-Hood-Trugschluss zu verraten: Die Tatsache, dass die Beute gerecht verteilt wurde, entschuldigt nicht die Mittel, die zu ihrer Sicherung ergriffen wurden.

Wenn du erklärst, verlierst du. Es ist eine Autoaufkleber-Kultur. Die Leute müssen es so verstehen, und wenn sie es nicht tun, wenn es drei Sekunden dauert, bis sie es verstehen, bist du von ihrem Radarschirm verschwunden. Drei Sekunden, um zu verstehen, oder du verlierst. Das ist unser Problem.

Wenn das Gesetz die Todesstrafe für Parktickets verhängen würde, hätten wir nicht nur weniger Parktickets, sondern auch viel weniger Autofahren.

Die Kristallkugel hat ein Fragezeichen in der Mitte. Es sind einige grundlegende Entscheidungen zu treffen. Wir werden uns entweder dafür entscheiden, weiterhin einen hoffnungslosen Krieg zu führen, um die bestehende Architektur des Urheberrechts zu erhalten, indem wir den Einsatz erhöhen und bessere Waffen einsetzen, um sicherzustellen, dass die Menschen es respektieren. Wenn wir dies tun, wird die öffentliche Unterstützung für das Urheberrecht weiter nachlassen, die Kreativität in den Untergrund drängen und eine Generation hervorbringen, die dem Urheberrechtskonzept entfremdet ist.

Wenn Sie daran denken, dass ein Präsidentschaftskandidat seine ganze Zeit damit verbringt, mit diesem winzigen Bruchteil von uns zu sprechen, der die Fähigkeit hat, politische Wahlen zu finanzieren, ist es offensichtlich, warum die Perspektive der Regierung im Vergleich zu dem, was den meisten Amerikanern wichtig ist, verzerrt ist.

Ein Thema von dem, was ich geschrieben habe, war, die Leute verstehen zu lassen, dass "unpolitisch" bedeutet "du verlierst." Es bedeutet nicht, dass Sie ein utopisches Leben ohne Einfluss von Politikern führen. Die Zerstörung des öffentlichen Raums ist das deutlichste Beispiel, aber es wird nur das erste sein.

Die Gefahr der Medienkonzentration geht nicht von der Konzentration aus, sondern von dem Feudalismus, den diese Konzentration, verbunden mit der Änderung des Urheberrechts, hervorruft.

Das bedeutet nicht, dass jedes Urheberrecht seinen Wert zunächst beweisen muss. Das wäre ein viel zu schwerfälliges Kontrollsystem. Aber es bedeutet, dass jedes System oder jede Kategorie von Urheberrechten oder Patenten seinen Wert beweisen sollte.

Kreativität baut auf der Gemeinfreiheit auf. Der Kampf, den wir jetzt führen, dreht sich darum, ob die Gemeinfreiheit nach Ablauf ihres Urheberrechts weiterhin von kreativen Werken gespeist wird. Das war unsere Tradition, aber diese Tradition wurde in der letzten Generation pervertiert. Wir versuchen, die Verfassung zu nutzen, um das wiederherzustellen, was immer als selbstverständlich angesehen wurde - dass die Gemeinfreiheit jedes Jahr mit neuer kreativer Arbeit wachsen würde.

Politik ist die seltene Sportart, bei der der Amateurwettbewerb tatsächlich interessanter ist als der Profi.

Anwälte testen ihre Macht oder die Macht, die sie fördern, selten anhand dieser einfachen pragmatischen Frage: "Wird es gut tun?" Auf die Frage nach der wachsenden Reichweite des Gesetzes antwortet der Anwalt: "Warum nicht?

Die Erlaubnis der Regierung ist ein teures Gut. Neue Ideen haben selten diese Art von Unterstützung. Alte Ideen haben oft tiefe legislative Verbindungen, um sie gegen die neuen zu verteidigen.

Es gibt viele Leute, die sagen, wir müssen die Geldsumme kürzen, die in der Politik ausgegeben wird. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem zustimme. Aber ich bin mir sicher, wenn Sie über die Kürzung der Geldausgaben in der Politik sprechen würden, hätten die Medien ein starkes Interesse daran, sich Ihnen zu widersetzen, weil sie mit politischer Werbung enorm viel Geld verdienen.

Wenn es zwei Kandidaten gäbe, einen Demokraten und einen Republikaner, die sich jeweils für die gleiche grundlegende Reform einsetzen, dann wäre die Wahl eine Wahl zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten. Es wäre genau wie bei den regulären Wahlen, nur dass es einen Schritt zurückgehen würde.

Sie und ich wissen beide, dass unser System nicht funktionieren wird, solange unsere Vertreter als Geiseln ihrer Geldgeber gehalten werden - und ihre Geldgeber sind nicht alle von uns

Während Appropriation Art für die Kunst von entscheidender Bedeutung ist, ist sie in der Welt des Obersten Gerichtshofs eine mehrdeutige Kunstform.

Es wäre verrückt zu erwarten, dass ein hoher Regierungsbeamter die Wahrheit sagt. Es könnte verrückt sein zu glauben, dass die Regierungspolitik mehr sein wird als die Magd der mächtigsten Interessen. Es könnte verrückt sein zu argumentieren, dass wir eine Tradition bewahren sollten, die für den größten Teil unserer Geschichte Teil unserer Tradition war - freie Kultur. Wenn das verrückt ist, dann lass es mehr Verrückte geben. Bald.

Wie ich schon angedeutet habe, sind die meisten Bücher innerhalb eines Jahres vergriffen. Das gleiche gilt für Musik und Film. Kommerzielle Kultur ist haiartig. Es muss in Bewegung bleiben. Und wenn eine kreative Arbeit bei den kommerziellen Distributoren in Ungnade fällt, endet das kommerzielle Leben.

Monopole sind nicht theoretisch zu rechtfertigen; sie sollten nur zulässig sein, wenn sie durch Tatsachen gerechtfertigt sind. Wenn es keine solide Grundlage für die Ausweitung eines bestimmten Monopolschutzes gibt, sollten wir diesen Schutz nicht verlängern. Das bedeutet nicht, dass jedes Urheberrecht seinen Wert zunächst beweisen muss. Das wäre ein viel zu schwerfälliges Kontrollsystem. Aber es bedeutet, dass jedes System oder jede Kategorie von Urheberrechten oder Patenten seinen Wert beweisen sollte. Bevor das Monopol zugelassen werden sollte, muss es Grund zu der Annahme geben, dass es etwas Gutes bewirken wird - für die Gesellschaft und nicht nur für Monopolinhaber.

Das Rechtssystem funktioniert nicht. Oder genauer gesagt, es funktioniert für niemanden außer denen mit den meisten Ressourcen. Nicht weil das System korrupt ist. Ich glaube nicht, dass unser Rechtssystem (zumindest auf Bundesebene) überhaupt korrupt ist. Ich meine einfach, weil die Kosten unseres Rechtssystems so erstaunlich hoch sind, dass Gerechtigkeit praktisch nie erreicht werden kann.

Wir sind eine Cut-and-Paste-Kultur. Das Ziel der Protektionisten ist es zu argumentieren, dass eine Cut-and-Paste-Kultur kriminell ist. Nun, es ist nur kriminell, wenn es da draußen nichts gibt, was man frei ausschneiden und einfügen kann. Wenn wir Material zunehmend als für diese nichtkommerziellen Zwecke verfügbar kennzeichnen, haben die Menschen die Möglichkeit, ihre Bedeutung zu erkennen.

Eine freie Kultur unterstützt und schützt Schöpfer und Innovatoren. Dies geschieht direkt durch die Gewährung von Rechten an geistigem Eigentum. Dies geschieht jedoch indirekt, indem die Reichweite dieser Rechte eingeschränkt wird, um sicherzustellen, dass nachfolgende Schöpfer und Innovatoren so frei wie möglich von der Kontrolle der Vergangenheit bleiben. Eine freie Kultur ist keine Kultur ohne Eigentum, so wie ein freier Markt kein Markt ist, auf dem alles frei ist. Das Gegenteil einer freien Kultur ist eine "Erlaubniskultur" - eine Kultur, in der Schöpfer nur mit der Erlaubnis der Mächtigen oder von Schöpfern aus der Vergangenheit schaffen dürfen.

Ich denke, wenn sich das Urheberrechtssystem auf die Menschen konzentriert, denen wir helfen sollen, den Künstlern und Schöpfern, und ein System aufbaut, das ihnen die Freiheit gibt, zu wählen, zu schützen und für ihre Kreativität belohnt zu werden, dann werden wir das haben richtiger Fokus.

Schreiben" ist das Latein unserer Zeit. Die moderne Sprache der Menschen ist Video und Ton.

Wir leben in einer Welt mit "freien" Inhalten, und diese Freiheit ist keine Unvollkommenheit. Wir hören Radio, ohne für die Lieder zu bezahlen, die wir hören; Wir hören Freunde, die Melodien summen, die sie nicht lizenziert haben. Wir erzählen Witze, die sich auf Filmhandlungen beziehen, ohne die Erlaubnis der Regisseure. Wir lesen unsere aus einer Bibliothek ausgeliehenen Kinderbücher, ohne den ursprünglichen Urheberrechtsinhaber für die Aufführungsrechte zu bezahlen.

Es gibt eine Verhaltensregulierung im Internet und im Cyberspace, aber diese Regulierung wird hauptsächlich durch Code auferlegt. Die Unterschiede in den durch Code bewirkten Regelungen unterscheiden verschiedene Teile des Internets und des Cyberspace. An manchen Orten ist das Leben ziemlich frei; an anderen Orten ist es kontrollierter. Und der Unterschied zwischen diesen Räumen ist einfach ein Unterschied in den Architekturen der Kontrolle - das heißt, ein Unterschied im Code.

Ich denke, die Realität ist, dass das Urheberrecht seit sehr langer Zeit ein winzig kleiner Teil der amerikanischen Rechtsprechung ist, weit entfernt von der traditionellen Rechtsprechung des Ersten Verfassungszusatzes, und das machte vor dem Internet Sinn. Jetzt besteht ein unvermeidlicher Zusammenhang zwischen den Interessen des Ersten Verfassungszusatzes und dem Umfang des Urheberrechts. Das Rechtssystem erkennt zum ersten Mal die außerordentliche Ausdehnung der Urheberrechtsregulierung und ihrer Regulierung gewöhnlicher Redefreiheitsaktivitäten an.

Da immer mehr Bürger ihre Meinung ausdrücken und schriftlich verteidigen, wird dies die Art und Weise verändern, wie Menschen öffentliche Themen verstehen. Es ist leicht, in deinem Kopf falsch und fehlgeleitet zu sein. Es ist schwieriger, wenn das Produkt Ihres Geistes von anderen kritisiert werden kann. Natürlich ist es ein seltener Mensch, der zugibt, dass er überzeugt wurde, dass er falsch liegt. Aber es ist noch seltener, dass ein Mensch es ignoriert, wenn er sich als falsch erwiesen hat. Das Schreiben von Ideen, Argumenten und Kritik verbessert die Demokratie.

Es gibt sehr wenige Menschen in unserer Gesellschaft, die tatsächlich frei sagen können, was sie glauben. Ich bin in einer äußerst glücklichen Lage, dieses enorme Geschenk der Freiheit zu haben, und glaube, ich sollte versuchen, es zu nutzen, um etwas Nützliches für die Gesellschaft zu tun. Solange ich das Gefühl habe, dass ich etwas zu sagen habe, werde ich weiterhin versuchen, das zu tun.