Christina Romer berühmte Zitate

In der Wirtschaft gibt es einen Witz über den Betrunkenen, der seine Schlüssel auf der Straße verliert, sie aber nur unter den Lichtmasten sucht. Auf die Frage, warum, sagt er: 'Weil dort das Licht ist. Das ist das Problem mit dem Defizit.

Als ehemaliges Mitglied des Wirtschaftsteams von Präsident Obama habe ich eine Schwäche für das Gesetz über fiskalische Anreize, das er nur einen Monat nach seiner Amtseinführung unterzeichnet hat.

Als Wirtschaftshistoriker schätze ich, was die Fertigung zu den Vereinigten Staaten beigetragen hat. Es war der Wachstumsmotor, der uns zwei Weltkriege gewinnen ließ und Millionen von Familien ein Ticket in die Mittelschicht verschaffte. Aber die öffentliche Politik muss über Gefühle und Geschichte hinausgehen.

Klimawandel und Abhängigkeit von ausländischem Öl sind Probleme, die nicht von alleine verschwinden werden. Pläne vorzulegen, um mit ihnen umzugehen, macht es Unternehmen nicht leichter zu planen und zu investieren; es macht es schwieriger.

Ein Abbau des kalten Türkei-Defizits würde zu einer erheblichen Rezession führen. Eine kürzlich durchgeführte Analyse des Congressional Budget Office schätzte, dass ein kopfüberes Überschreiten der Klippe dazu führen würde, dass unser Bruttoinlandsprodukt, das jährlich um rund 2 Prozent gewachsen ist, im ersten Halbjahr 2013 um 2,9 Prozent sinken würde.

Ehrliches Reden über das Defizit ist riskant. Die Wähler sind enthusiastischer über den abstrakten Begriff der Defizitreduzierung als über die schmerzhaften Details ihrer Erreichung.

Wenn jedes andere Geschäft in der Stadt den Arbeitern 9 Dollar pro Stunde zahlt, wird es für einen, der 8 Dollar anbietet, schwierig sein, jemanden einzustellen - vielleicht nicht, wenn die Arbeitslosigkeit hoch ist, aber sicherlich in normalen Zeiten. Robuster Wettbewerb ist eine starke Kraft, die dazu beiträgt, dass Arbeitnehmer das erhalten, was sie zu den Gewinnen ihrer Arbeitgeber beitragen.

Wenn Sie darüber nachdenken, Kandidat Obama, Senator Obama, hat sich mit langfristigen wirtschaftlichen Themen befasst, wie der Wiederherstellung des Wohlstands der Mittelschicht, dem Umgang mit dem ewigen Problem der Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten. Er sprach viel über das Haushaltsdefizit, über die Notwendigkeit des Übergangs zu sauberer Energie.

Die meisten Argumente für die Einführung oder Erhöhung eines Mindestlohns basieren auf Fairness und Umverteilung. Selbst wenn die Arbeiter einen wettbewerbsfähigen Lohn erhalten, sind viele von uns zutiefst beunruhigt darüber, dass einige hart arbeitende Familien immer noch sehr wenig haben.

Präsident Obama hat den Kongress wiederholt aufgefordert, die Steuersenkungen von Bush für diejenigen, die mehr als 250.000 Dollar pro Jahr verdienen, auslaufen zu lassen. Die Erhöhung der Sätze für Spitzenverdiener ist ein offensichtlicher Weg, um die Einnahmen derjenigen zu erhöhen, die es sich am meisten leisten können.

Die Anhebung des Mindestlohns, wie Präsident Obama in seiner Rede zur Lage der Nation vorgeschlagen hat, ist in der Öffentlichkeit tendenziell beliebter als bei Ökonomen.

Jüngste Forschungsergebnisse legen nahe, dass New-Deal-Programme tatsächlich ihre primären Auswirkungen auf die Wirtschaft hatten, indem sie die Erwartungen der Verbraucher und Unternehmen an zukünftiges Wachstum und Inflation beeinflussten.

Das Ziel eines langfristigen Wirtschaftswachstums ohne Vermögenspreisblasen ist nicht nur erreichbar, sondern auch zu erwarten, wenn wir einen soliden Regulierungsrahmen schaffen und die politischen Entscheidungsträger wachsam bleiben.

Ein erfolgreiches Argument für eine staatliche Produktionspolitik muss über das Gefühl hinausgehen, dass es besser ist, 'echte Dinge' zu produzieren als Dienstleistungen. Amerikanische Verbraucher schätzen Gesundheitsvorsorge und Haarschnitte genauso wie Waschmaschinen und Haartrockner.

Ein natürlicher Weg, wie ein Ökonom ein Problem angeht, ist zu sagen: Hier ist, wohin ich denke, die Wirtschaft geht; Das ist es, was wir brauchen, um mit dem Problem umzugehen.

Sie kümmern sich um das Defizit, weil es Ihnen ermöglicht, Dinge zu tun, die Sie tun müssen, um Menschen zu helfen, die leiden.

Wenn Sie sich die Studien ansehen, die aus dem Haushaltsbüro des Kongresses stammen, ist die Nummer eins, die in den nächsten 20, 30 Jahren ein Loch in das Defizit sprengen wird, die Staatsausgaben für das Gesundheitswesen.

Wenn die Erhöhung der Einkommensgleichheit das Ziel ist, könnte es klüger sein, Geld in die Infrastruktur zu stecken, als die Produktion zu subventionieren. Bau zahlt auch gute Löhne, aber mit geringeren Bildungsanforderungen. Und Amerikas Infrastrukturbedarf ist enorm.

In den vier Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg zahlten Arbeitsplätze in der Fertigung mehr als andere Arbeitsplätze für bestimmte Fähigkeiten. Aber das ist heute viel weniger wahr. Der zunehmende internationale Wettbewerb hat die amerikanischen Hersteller gezwungen, die Kosten zu senken. Infolgedessen ist die Lohnprämie für gering qualifizierte Arbeitskräfte im verarbeitenden Gewerbe geringer als früher.

Viele meiner Studenten gehen davon aus, dass der Schutz der Regierung das einzige ist, was den meisten amerikanischen Arbeitern angemessene Löhne sichert. Grundlegende Wirtschaftswissenschaften zeigen jedoch, dass der Wettbewerb zwischen Arbeitgebern um Arbeitnehmer sehr effektiv sein kann, um Fehlverhalten von Unternehmen zu verhindern.

Steuererhöhungen scheinen einen sehr großen nachhaltigen und sehr signifikanten negativen Einfluss auf die Produktion zu haben. Da die meisten unserer exogenen Steueränderungen tatsächlich Senkungen sind, ist die intuitivere Art, dieses Ergebnis auszudrücken, dass Steuersenkungen sehr große und anhaltende positive Output-Effekte haben

Ich denke, wo ich ein wenig anders bin, müssen wir unbedingt über das Defizit nachdenken, das die Straße hinunter schaut. Und das ist sicherlich etwas, was der Präsident gesagt hat, dass wir, wenn sich die Wirtschaft erholt, einen Plan haben müssen, um sie zu senken.

Steuererhöhungen scheinen einen sehr großen nachhaltigen und sehr signifikanten negativen Einfluss auf die Produktion zu haben.

Die allererste E-Mail, die ich bekam, war von einer Frauengruppe, die sagte: 'Wir wollen nicht, dass dieses Konjunkturpaket nur Arbeitsplätze für stämmige Männer schafft.'

Unsere Schätzungen deuten darauf hin, dass eine Steuererhöhung von 1 Prozent des BIP die Produktion in den nächsten drei Jahren um fast 3 Prozent reduziert. Der Effekt ist hoch signifikant.

Weniger arbeitende Menschen bedeuten dauerhaft geringere Steuereinnahmen.

Ich denke, etwas, das Finanzinstitute zwingt, Unterwasserhypotheken abzuschreiben, denke ich, wäre eine vernünftige Sache.

Arbeit billiger zu machen hilft Firmen, Leute einzustellen.

Wissen Sie, ich denke, das Entscheidende, wissen Sie, wir haben das umgesetzt, was ist, ist einfach das größte, kühnste Konjunkturpaket in der Geschichte, richtig; das Konjunkturpaket, das größte aller Zeiten; die finanzielle Rettung, absolut umfassend; ein Wohnungsbauplan - das ist eine unglaubliche Medizin für die Wirtschaft. Und wir erwarten voll und ganz, dass es funktioniert.