Bernard Bailyn berühmte Zitate

Welche Mängel auch immer die Führer der amerikanischen Revolution gehabt haben mögen, Zurückhaltung gehörte glücklicherweise nicht dazu.

Die Hauptfunktion einer Verfassung bestand darin, die Grenzen der Regierungsgewalt zu markieren - daher gab es in England, wo es keine Verfassung gab, keine Grenzen (abgesehen von der Wirkung des Prozesses durch Geschworene) für das, was der Gesetzgeber tun konnte.

Die Idee der Souveränität, die in der englischsprachigen Welt der 1760er Jahre vorherrschte, war kaum älter als ein Jahrhundert. Es war erstmals während des englischen Bürgerkriegs in den frühen 1640er Jahren aufgetaucht und hatte sich in der Revolution von 1688 als Kanon des politischen Denkens der Whig etabliert.

Niemals hatten das Parlament oder die Krone oder beide zusammen tatsächlich so funktioniert, wie es die Theorie vorsah.

Was die Amerikaner wirklich beanstandeten, hatte nichts mit Verfassungsgrundsätzen zu tun. ihr Einwand richtete sich nicht gegen das verfassungsmäßige Recht des Parlaments, bestimmte Arten von Steuern im Gegensatz zu anderen zu erheben, sondern gegen seine Bemühungen, irgendwelche zu erheben.

Die mächtigsten Darstellungen basierten auf Präzedenzfällen, insbesondere auf Calvins Fall (1608), der, wie behauptet wurde, auf die Autorität von Coke und Bacon bewies, dass Untertanen des Königs keineswegs unbedingt Untertanen des Parlaments sind.

An der noch dünn besiedelten Küste Britisch-Nordamerikas versammelten sich Gruppen von Männern - Intellektuelle und Bauern, Gelehrte und Kaufleute, Gelehrte und Unwissende -, um aufgeklärte Regierungen aufzubauen.

Die Relevanz der Beweglichkeitssklaverei für libertäre Ideale wurde zunächst nur in einzelnen Passagen vereinzelter Broschüren festgestellt.

Die Kategorien, in denen die Kolonisten über die sozialen Grundlagen der Politik nachdachten, waren Erbschaften aus der klassischen Antike, die vom englischen Denken des siebzehnten Jahrhunderts umgestaltet wurden.

In keinem offensichtlichen Sinne wurde die amerikanische Revolution als soziale Revolution unternommen.

Der Widerstand gegen die konstituierte Autorität sprang wie ein Funke von einem brennbaren Bereich zum anderen und wurde dabei immer heißer.

Tatsächlich war das Volk durch seine Vertreter anwesend und handelte selbst Schritt für Schritt und Punkt für Punkt bei der Führung der öffentlichen Angelegenheiten. Nicht mehr nur eine ultimative Kontrolle der Regierung, sie waren in gewissem Sinne die Regierung.

In England bot die Praxis der "virtuellen" Vertretung einigermaßen gute Voraussetzungen für die tatsächliche Vertretung der Hauptinteressen der Gesellschaft, und sie erhob keine weit verbreiteten Einwände.

Die Ideen, die die Kolonisten vorbrachten, schufen keine neue Tatsachenlage, sondern drückten eine seit langem bestehende aus; sie artikulierten und verallgemeinerten, systematisierten und sanktionierten moralisch das, was willkürlich, unvollständig und unmerklich aus dem chaotischen Fraktionalismus der Kolonialpolitik hervorgegangen war.

Die vollständige Bibliographie der Broschüren über den angloamerikanischen Kampf, die im Laufe des Jahres 1776 in den Kolonien veröffentlicht wurden, enthält nicht etwa ein Dutzend Artikel, sondern über vierhundert; ...

Die Klassiker der Antike sind überall in der Literatur der Revolution zu finden, aber sie sind überall illustrativ, nicht bestimmend für das Denken

Diese libertären Traktate, die in ihren farbenfrohen, zerschneidenden, hervorragend lesbaren Seiten die Hauptthemen der "linken" Opposition unter Walpole aufgriffen und zuerst in Form von Denunziationen stehender Armeen in der Regierungszeit Wilhelms III. auftauchten, hinterließen einen unauslöschlichen Eindruck im "Land" Geist überall in der englischsprachigen Welt.

Die Theorie der Politik, die aus der politischen Literatur der vorrevolutionären Jahre hervorgeht, beruht auf der Überzeugung, dass das, was hinter jeder politischen Szene lag, die ultimative Erklärung jeder politischen Kontroverse, die Disposition der Macht war.

Was der Aggressivität der Macht transzendente Bedeutung verlieh, war die Tatsache, dass ihre natürliche Beute, ihr notwendiges Opfer, Freiheit oder Gesetz oder Recht war.

Die Machthaber sprachen nicht dafür, noch dienten sie ihr von Natur aus. Ihr Interesse war es, Macht zu nutzen und zu entwickeln, nicht weniger natürlich und notwendig als Freiheit, aber gefährlicher.

Jedermann wusste, dass die Demokratie - die direkte Herrschaft des ganzen Volkes - eine so spartanische, selbstverleugnende Tugend des ganzen Volkes erforderte, dass sie wahrscheinlich nur dort überleben würde, wo die Armut aufrechtes Verhalten für den Fortbestand der Rasse erforderlich machte.

Dass bis 1774 die endgültige Krise der Verfassung, hervorgerufen durch politische und soziale Korruption, erreicht war, war für die meisten informierten Kolonisten offensichtlich; ...

Die Tatsache, dass die ministerielle Verschwörung gegen die Freiheit aus Korruption hervorgegangen war, war für die Kolonisten von größter Bedeutung.

Es war eine erhebende, verwandelnde Vision: ein neues, frisches, kraftvolles und vor allem moralisch regeneriertes Volk, das sich aus der Dunkelheit erhebt, um die Zinnen der Freiheit zu verteidigen und dann triumphierend aufzutreten, die Sache der Freiheit überall zu ermutigen und zu unterstützen.

Was einst als Mängel empfunden wurde - Isolation, institutionelle Einfachheit, Primitivität der Manieren, Vielfalt der Religionen, Schwächen in der Autorität des Staates -, konnte jetzt nicht nur von den Amerikanern selbst, sondern auch von aufgeklärten Sprechern der Reform, Erneuerung und Hoffnung als Tugenden angesehen werden, wo immer sie sich befanden - in Londoner Kaffeehäusern, in Pariser Salons, an den Höfen deutscher Fürsten.