John Yoo berühmte Zitate

Die Vereinigten Staaten wollen natürlich die höchsten Verhaltensstandards in Bezug auf feindliche Kombattanten einhalten, die sich an die Kriegsregeln halten. Es sollte und wird die Genfer Konventionen gewissenhaft befolgen, wenn es gegen die Streitkräfte anderer Nationen kämpft, die die Genfer Konventionen unterzeichnet haben oder ihren Prinzipien folgen.

Al-Qaida operiert mit Überraschungsangriffen auf zivile Ziele mit dem Ziel massiver Verluste. Unsere einzige Möglichkeit, zukünftige Angriffe zu verhindern, bei denen Massenvernichtungswaffen zum Einsatz kommen könnten, besteht darin, Informationen zu beschaffen, die vorbeugende Maßnahmen ermöglichen.

Menschenrechtsanwälte behaupten beispielsweise, dass die Misshandlung irakischer Gefangener mit der Entscheidung von Präsident Bush von 2002 zusammenhängt, Al-Qaida- und Taliban-Kämpfern den rechtlichen Status von Kriegsgefangenen gemäß den Genfer Konventionen zu verweigern.

Wenn das Gericht seine Reichweite auf die Basis ausdehnen würde, könnten die Richter damit beginnen, die Haftbedingungen, die Verhörmethoden und die Verwendung von Informationen zu verwalten.

Es lohnt sich auch zu fragen, ob die strengen Beschränkungen von Genf in einem Krieg gegen Terroristen sinnvoll sind.

Dennoch stellt Artikel 5 klar, dass die Genfer Konvention die Anwendung von Verhörmethoden mit mehr Zwang zulässt, um zukünftige Angriffe zu verhindern, wenn ein irakischer Zivilist, der kein Angehöriger der Streitkräfte ist, Angriffe auf Koalitionsstreitkräfte verübt hat.

Sobald die Angriffe auftreten, wie wir am Sept. erfahren haben. 11, es ist zu spät. Es macht wenig Sinn, uns eines wichtigen und legalen Mittels zur Erkennung und Verhinderung von Terroranschlägen zu berauben, während wir uns noch mitten in einem Kampf auf Leben und Tod mit Al-Qaida befinden.

Die Bestrafung von Missbrauch im Irak sollte die USA nicht zum September zurückbringen. 10, 2001, in der Art, wie es Al-Qaida bekämpft, während Osama bin Laden und seine obersten Leutnants auf freiem Fuß bleiben und weiterhin Angriffe planen.

Während Taliban-Kämpfer ursprünglich einen Anspruch auf Schutz nach den Konventionen hatten, verloren sie den Kriegsgefangenenstatus, weil sie die Verhaltensstandards für legale Kombattanten nicht befolgten: das Tragen von Uniformen, eine verantwortungsvolle Kommandostruktur und die Einhaltung der Kriegsgesetze.

Nach der Genfer Konvention zum Beispiel muss ein Kriegsgefangener nur Name, Rang und Seriennummer angeben und kann keine Vorteile für die Zusammenarbeit erhalten.

Die Anwendung anderer Standards auf Al-Qaida verlässt Genf nicht, sondern erkennt nur an, dass die USA einem staatenlosen Feind gegenüberstehen, den die Konventionen nie in Betracht gezogen haben.

Damit soll Folter nicht geduldet werden, die nach wie vor durch die Folterkonvention und das Bundesstrafrecht verboten ist.

Ohne Territorium verfügt es nicht einmal über die Ressourcen, Hafteinrichtungen für Gefangene bereitzustellen, selbst wenn es daran interessiert wäre, gefangene Kriegsgefangene festzuhalten.

Angesichts des Gefängnisskandals in Abu Ghraib argumentieren Kritiker, dass die Misshandlungen irakischer Gefangener durch ein Klima der Missachtung der Kriegsgesetze hervorgerufen werden.

Es hat nie den Wunsch gezeigt, gefangenen Amerikanern eine humane Behandlung zu bieten. Wenn überhaupt, erklären die Morde an Nicholas Berg und Daniel Pearl die Absichten von Al-Qaida, sogar unschuldige zivile Gefangene zu töten.

Die Bemühungen, die Grenzen zwischen Guantanamo und Abu Ghraib zu verwischen, spiegeln ein tiefes Missverständnis über die unterschiedlichen Rechtsordnungen wider, die für den Irak und den Krieg gegen Al-Qaida gelten.

Es ist wichtig, die Unterschiede zwischen dem Krieg im Irak und dem Krieg gegen den Terrorismus zu erkennen. Die Behandlung der in Abu Ghraib Inhaftierten unterliegt den Genfer Konventionen, die sowohl von den USA als auch vom Irak unterzeichnet wurden.

Rede- und Presserechte des ersten Verfassungszusatzes können auch dem übergeordneten Bedürfnis nach erfolgreicher Kriegsführung untergeordnet werden.

Amerikanische Soldaten mussten Gefangene im Inneren bewachen, während sie von außen Mörser- und Waffenfeuer erhielten. Guantanamo ist weit entfernt von jedem Schlachtfeld, was es viel sicherer macht.

Präsident Bush und seine Kommandeure kündigten zu Beginn des Konflikts an, dass die Konventionen angewendet würden.

Die Definition des Kongresses von Folter in diesen Gesetzen - die Zufügung schwerer psychischer oder physischer Schmerzen - lässt Raum für Verhörmethoden, die über höfliche Konversation hinausgehen.

Wir können vermuten, dass das inakzeptable Verhalten der Soldaten in Abu Ghraib zum Teil auf die gefährliche Lage vor Ort auf einem Kriegsschauplatz zurückzuführen ist.